Публикации

29.05.2017, Павел Шульженок

Еженедельный обзор событий общественнополитической жизни от диакона Павла Шульженка

Вслед за старым Рокфеллером отправился на Божий суд еще один из архитекторов антихристова мира Збигнев Бжезинский. Бзежинского не стало. Но это не наша победа. Дело его живет, и к сожалению живет, в том числе, и в самом сердце России. Между тем, люди в Кремле продолжают замечать что угодно, кроме самого очевидного. В своем заявлении Дональд Трамп озвучил самоочевидную мысль о том, что Россия (надо полагать нормальная Россия) представляет собой угрозу для НАТО. Европу же продолжает лихорадить от терактов. 

85
29.05.2017, Александр Матюшин

На смерть Бжезинского

Разгул исламского радикализма на просторах ближневосточных пустынь и многочисленные теракты в России и Европе - это джинн, которого выпустил из бутылки как раз Бжезинский. Еще один продукт его трудов - это вал цветных революций, катящихся по Восточной Европе с конца 80-х годов ХХ века. И та война, которая сейчас забирает жизни лучших русских людей на Донбассе, во многом тоже его вина... Пан Збигнев действительно был верным слугой Князя Мира сего и сделал немало для того, США разрушить оплот православия, наследницу Святой Руси - Россию, которой сам Господь завещал не строить Царствие небесное на земле, а противиться наступлению ада. Бжезинский немало сделал для того, чтобы мировым гегемоном стала империя зла - США.

1
107
26.05.2017, Дмитрий Пучкин
к 100-летию Русской катастрофы

Надоело!

«Правый взгляд», не разделяя некоторых взглядов нашего автора Дмитрия Пучикна, изложенных в данной статье, - это, в частности, сколнность к признанию мнимого «отречения» Государя -мученика, а также подлинности «дневников» Императора Николая Александровича, - тем не менее, публикует этот материал. Во-первых, потому что портал Русского Имперскоего Движенгия открыт для полемики, разумеется, в рамках право-консервативного дискурса без вских левацких «изысков» (а автор статьи твердо стоит на правх позициях). Ведь еще Апостол Павел писал: - Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. Во-вторых,  данная статья несомненно дает повод более глубокому осмыслению Русской катастрофы, продолжающейся вот уже сто лет.

3
393
26.05.2017, Протоиерей Олег Трофимов

Что позволено зятю и дочери Трампа, то не позволено Христу

Не секрет, что существует несколько между собою конкурирующих (это еще мягко говоря) иудейских лобби, за которыми стоят мировые деньги и большая политика. Понятно, что не зря и не случайно нашелся заблаговременно и нужный женишок у будущего президента... Не стоит обольщаться, что Трамп самостоятельная фигура и в разговоре с Россией, все то, что мы видим от него не более чем маска, это всего лишь оттягивание времени перед нанесением удара по нас.   

1
333
25.05.2017, Архиепископ Аверкий (Таушев)

Наставления Господа и Вознесение Его

Господь, «собрав их, повелел им: не отлучайтесь из Иерусалима», что требовало от учеников немалого самоотвержения, ибо им, конечно, не хотелось бы оставаться в этом враждебном их Учителю и им самим городе. Но такова была воля Божия: «ибо от Сиона выйдет закон, и слово Господне — из Иерусалима» (Исаия 2:3 и далее) — именно там, где вражда против Бога и Христа Его достигла своего наивысшего выражения, должно было явиться преизбыточество благодати Божией и начаться распространение Евангелия по всей вселенной.

127
22.05.2017, Карл Константинов

Представители РИД в Париже призвали к единству европейских правых

Делегация Русского Имперского Движения приняла активное участие во втором «Форуме Европы», приуроченном ко дню памяти Жанны д`Арк. Во время шествия и на митинге в честь французской героини во главе колонны, вместе с флагами европейских стран, было с почетом пронесено и Русское Имперское — черно-желто-белое намя.

1
513
22.05.2017, Павел Шульженок

Еженедельный обзор событий общественнополитической жизни от диакона Павла Шульженка

Саудовская Аравия, это центр американского ислама. И Трамп едет в Саудовскую Аравию.  Целью визита Трампа было усиление антииранского фронта. Подписаны контракты на колоссальную сумму в 100 миллиардов долларов, чтобыстрелять в сирийскую армию, а значит и в наших парней. Главной новостью с украинских полей стала замаячившая перспектива запрета на Украине деятельности Русской Православной Церкви.

248
22.05.2017

При Сталине был бы порядок?

В основе псевдоправославного культа Сталина-Джугашвили лежит извращенная монархическая идея. Это ни что иное, как  «красное неообновленчество» — это не призывы к литургическим и каноническим реформам, а стремление возродить советскую систему. Возродить ради того, чтобы вернуть «великое государство», неважно, что оно было богоборческим. По сути, эти люди готовы предать новомучеников, исповедников и в конечном итоге Самого Христа — предать в обмен на какую-то иллюзию величия Отечества.

2
342
18.05.2017, Егор Холмогоров

Открытое письмо господину Познеру, атеисту

Егор Холмогоров дал открытый ответ либеральной медиаперсоне Владимиру Познеру, который позволил себе задать провокационный вопрос Владимиру Путину о карательных мерах для атеистов

9
752
16.05.2017, В.В.Антонов

Под каким флагом?

В минувшее воскресенье исполнилось 3 года как отошел ко Господу основатель Русского Имперского Движения (РИД), петербургский историк и искусcтвовед Виктор Васильевич Антонов. В память о нашем наставнике Правый взгляд републикует одну из его статей, посвященную Русскому имперскому знамени. Статья, написанная 15 лет назад, как и практически всесозданное Виктором Васильевичем, не перестает быть актуальной и внаше время. Так, наследие истинного христианина и мужественного исповедника Православия Виктора Антонова поддерживать нас в борьбе за Русское дело. Итак, эта статья посвящена апологии Имперского - черно-желто-белого флага. Этот флаг стал в наши дни флагом национально настроенной оппозиции которая также и его цветом отличается от оппозиции красной, коммунистической

23
6259
16.05.2017, Павел Шульженок

Еженедельный обзор событий общественнополитической жизни от диакона Павла Шульженка

Следом за Днём Победы, уже исторически, вошло в наш календарь празднование независимости республик Новороссии. 10 мая встречался с президентом Америки глава российского МИД Лавров. Американцы, возможно к нашему счастью, как обычно думают о нашей власти лучше, чем она того заслуживает. А в КНДР провели относительно успешный запуск баллистической ракеты, как бы демонстрируя всем, где они своими косыми глазами видели угрозы США и обеспокоенность России.

2
222
12.05.2017

Маршал Иван Конев: «Сталинская победа - это всенародная беда»

В массовом сознании принято считать, что знаменитые «маршалы Победы» все как один восхищались гением Сталина и собственными успехами на фронтах Великой Отечественной. На самом деле это не так, свидетельствует Степан Кашурко, академик, генерал-полковник, Президент Центра розыска и увековечивания без вести пропавших и погибших защитников Отечества.

2
777

Все публикации

Видео

22.05.2017

Руководитель Имперского Легиона Денис Гариев о праздновании Дня рождения Царя-Мученика Николая II

61
19.05.2017

Имперский Взгляд с Павлом Шульженком и Диной Гариной. Выпуск 2

74
18.05.2017

В СХватке С дракОНом. К 50-летию арестов членов ВСХСОН

98
09.05.2017

Имперский Взгляд с Павлом Шульженком и Диной Гариной. Выпуск1.

965
08.05.2017

Имперский взгляд с Павлом Шульженком и Диной Гариной

994
02.05.2017

АПОФЕОЗ ПОШЛОСТИ В РОССИИ

3743
14.04.2017

РОССИЯ ЗАБЫЛА ПРО ПАМЯТНИК СОЗДАТЕЛЮ

1142
29.03.2017

Глава РИД Станислав Воробьёв в телемарафоне телеканала "Царьград" "Прости нас, Государь"

1175
22.03.2017

«Правда о русской революции. Было ли отречение?». Вольфганг Акунов в дискуссионном клубе КОНСЕРВАТОР

1293
14.03.2017

К 100-летию свержения Императора Николая II специальный телепроект «Прости нас, Государь!»

1347

Все видеоролики

Видео РИД

Видео Имперского легиона

Подвиг монаршего служения как главная составляющая святости Царя-мученика Николая II. Часть третья

Авторские колонки > Виталий Даренский
20 марта 2017 комментариев: 0

 

Начало,        часть вторая

 

Среди особо «проблемных» аспектов и событий правления святого Николая II, чаще всего вызывающих недоразумения и требующих четкого понимания, в первую очередь необходимо рассмотреть следующие.


  1. События на Ходынском поле. Катастрофа, произошедшая во время народных гуляний по случаю коронации Николая II 18 мая 1896 года, стала страшным символом того духовного падения народа в пучину жадности и корыстолюбия, которое и привело затем уже к страшным событиям ХХ века. Впервые празднования коронации были сделаны общенародными, охватывая практически всех жителей Москвы. И вот, люди бросились к приготовленным для всех подаркам (а это значит, что торопиться не нужно, каждый все равно бы свое получил) – и в результате получилась давка, унесшая жизнь 1282 человек. Мало известен факт, что Царь лично из своих собственных средств выделил по 1000 рублей (очень большие по тем временам деньги) на каждую пострадавшую семью1. Естественно, что в «благодарность» за это либеральная и революционная «общественность» во всем обвинила самого же Царя! Не здесь ли уже начинается его мученический путь?

  2. События русско-японской войны. К началу ХХ века мировые «темные силы» стали достаточно могущественными для того, чтобы приступить к своей главной цели – уничтожению Православной России как основного препятствия для достижения ими власти над миром. Для этого сначала руками и на средства Британской Империи была вооружена Япония, которая подло и неожиданно напала на русские гарнизоны Дальнего Востока. Николай II еще до начала своего царствования прилагал все усилия для налаживания дружественных отношений с Японией. Как известно, именно в Японии впервые пролилась царская кровь при нападении самурая-террориста. Когда началась война, Царь лично инспектировал и отправлял войска, по нескольку месяцев живя в своем походном вагоне. Когда велись переговоры, то только по настоянию Царя были достигнуты самые благоприятные для России условия окончания войны – без контрибуций и практически без потерь территории. С другой стороны, именно Царь остудил горячие головы, предлагавшие вести войну до победного конца – ведь в этом случае в 1914 году Россия получила бы еще один фронт на Дальнем Востоке. Зато либеральная и революционная «общественность» тогда уже бесстыдным и лживым образом «обвиняла» Царя в том, что это ему якобы нужна была «маленькая победоносная война». Каково было Царю, страдавшему и изо всех сил трудившемуся для победы, слышать о таких «мнениях» среди своих подданных? Не здесь ли уже начинается его мученический путь?

  3. События «кровавого воскресенья». После того как основная часть русской армии была отправлена на Дальний Восток, в европейской части страны заранее подготовленные и вооруженные на деньги дома Ротшильдов «революционные» банды внезапно начали организованные беспорядки, предварительно подкупив представителей власти на местах с целью их нейтрализации. Вследствие этого к началу 1905 года во многих важнейших регионах страны наступил полный хаос, беззаконие и безвластие. Перестали работать железная дорога и большинство заводов – так что даже к самому Императору в Царское село можно было добраться только на лошадях. По законам военного времени зачинщиков забастовок и митингов следовало арестовывать и даже казнить, но местные власти, подкупленные и не имевшие реальной силы, плевали на закон и полностью бездействовали. Полицейские, которых в России на душу населения и так было меньше всех в Европе (и в 10 раз меньше, чем в США!), многие были убиты и ранены в первые же дни «революционного» беснования, а остальные не могли даже выйти на улицу. Особой подлостью и лживостью отличалась провокация, организованная «революционерами» 9 января в Петербурге в виде так называемого «шествия к Царю». Прекрасно зная, что Царя в городе нет, а многотысячное шествие по законам военного времени запрещено, они организовали шествие рабочих в сторону Зимнего дворца. Когда военные патрули пытались их остановить, «революционеры» из гущи толпы стали обстреливать солдат из револьверов, а те по уставу вынуждены были открыть ответный огонь. В результате – около сотни убитых с обеих сторон. «Революционный» священник Гапон (вскоре убитый другими «революционерами»), обманывая и Царя, и народ, скрывал от них ту подрывную работу, которая велась его окружением за их спиной. Он обещал Царю неприкосновенность, но сам прекрасно знал, что так называемые «революционеры», которые и заказали «шествие», выйдут с лозунгами «Долой Самодержа­вие», «Да здравствует революция», а в карманах их будут лежать бомбы и пистолеты. Гапон и преступные силы, стоявшие за его спиной, готовились убить самого Царя. Шествие имело все черты крестного хода. В первых рядах несли иконы, хоругви и царские портреты. Но это, как оказалось, было лишь той частью акции, которая выполняла функцию «прикрытия» основных действий, которые уже готовились. Еще задолго до первых выстрелов, в дру­гом конце города, на Васильевском острове и в некоторых других местах, группы рабочих во главе с революционными провокатора­ми сооружали баррикады из телеграфных столбов и проволоки, водружали красные флаги. Еще не было выстрелов, а какие-то люди распускали самые неве­роятные слухи о массовых расстрелах. Попытки властей ввести шествие в рамки порядка получали отпор специально организо­ванных групп. Наконец, уже после того, как войска остановили шествие с помощью нескольких залпов, после этого по всему городу были произведены заранее организованные нападения вооруженных революционеров на полицию, склады и магазины, – и уже от их рук погибло не намного меньше неповинных людей, чем от вынужденных действий войск. Позднее, уже после событий 9 января, Гапона спросили в узком кругу: «– Ну, отче Георгий, теперь мы одни и бояться, что сор из избы вынесут, нечего, да и дело-то прошлое. Вы знаете, как много говорили о событии 9 января и как часто можно было слышать суждение, что прими Государь депутацию честь-чес­тью, выслушай депутатов ласково, все обошлось бы по-хороше­му. Ну, как вы полагаете о. Георгий, что было бы, если бы Госу­дарь вышел к народу? Совершенно неожиданно, но искренним тоном, Гапон отве­тил: – Убили бы в пол минут, пол секунд!»2. Таким образом, сам Царь дал совершенно точную оценку случившемуся в своем обращении к рабочим, говоря, что они «дали себя вовлечь в заблуждение и обман».

  4. Дарование Конституции. Высочайший Манифест от 6 августа 1905 г. создал в ряду других русских высших государственных учреждений также и Государственную Думу из «выборных людей» или представителей народа. Там было сказано от лица Царя: «Сохраняя неприкосновенным основной закон Российской Империи о существе самодержавной власти [Статья 1-я первого раздела Основных Законов гласит: «Император Всероссийский есть Монарх Самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной Его власти не токмо за страх, нон за совесть Сам Бог повелевает»], признали Мы за благо учредить Государственную Думу» и т. д. Присяга членов Думы также гласит: «Мы, нижепоименованные, обещаем перед Всемогущим Богом исполнять возложенные на нас обязанности членов Государственной Думы по крайнему нашему разумение и силам, храня верность Его Императорскому Величеству Государю Императору и Самодержцу Всероссийскому» и т, д. Исходя, таким образом, из идеи незыблемости монархического самодержавия, Манифест 6 августа 1905 г. раскрывает намерения законодателе, упоминая, что, во-первых, еще в 1903 году Высочайшая мысль была озабочена «согласованием выборных общественных учреждений с правительственными властями»; во-вторых, как было сказано в этом документе, Высочайшая воля решила теперь «призвать выборных людей от всей земли русской к постоянному деятельному участию в составлении законов, включив для сего в состав высших государственных учреждений особое законосовещательное установление, коему предоставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предположений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов». В самом «Учреждении» (то есть уставе) Государственной Думы ей предоставлена еще более широкая компетенция. По статьям 34, 54, 55, 56, 57, ей открыты пути законодательной инициативы, по статьям 35, 58, 59, 60, 61 дано право запросов министрам, т. е. контроля за действиями исполнительной власти.

Таким образом, как писал в своем исследовании «Монархическая государственность» (1907) Л.А. Тихомиров, «эта широкая компетенция нового учреждения сама по себе нимало не противоречит монархической идее. Как сказано в главе XL, общественные силы в высшем государственном управлении полезны именно среди функций законодательных и контрольных. Таким образом, всю эту сторону нового учреждения должно признать строго выдержанной с точки зрения монархической идеи, приступившей к созданию сочетанной системы управления»3. [Подчеркнуто нами. – В.Д.]. К этому следует также добавить, что, поскольку этим введением нового государственного органа принцип самодержавия сохранялся в полной силе, то это также и не было нарушением тех положений канонического права Православной церкви, которые касались полномочий Православного Монарха. Впрочем, этот аспект проблемы требует специального рассмотрения и обоснования, которое выходит за рамки целей настоящей работы.

 

На сомнения по поводу сохранения принципа самодержавия после дарования Конституции, которые возникли сразу же после начала работы Думы, хорошо ответил один из известных тогдашних депутатов-монархистов Е.Н. Марков. «Когда нас уверяют, – говорил он с трибуны, – что Монарх потерял свою власть только потому, что Он доверил нам частицу своей власти, то мы говорим: постойте, это что-то не так. Нам Монарх дал действительно часть своей власти, даровал возможность ею пользоваться на благо народу, как суду присяжных, несомненно, даровано Монархом право судить и ссылать даже в ка­торгу. Но разве суд присяжных ограничивает власть Монарха? (Воз­гласы: «Браво, браво!») Нет, присяжные только пользуются доверен­ной им частицей Монаршей власти и в силу этого, по указу его Императорского Величества, посылают виновного в Сибирь. Но, ко­нечно, суд присяжных нисколько не умаляет и не ограничивает влас­ти Государя Императора, Власть Царская пребывает только еще выс­шей, еще более мощной, ибо через суд она делается способной наблю­дать за правдой и законом. Этот пример мы приводим и к данному случаю. Мы, члены Государственной Думы, не что иное, как суд народ­ной совести, те же присяжные» (речь 13 ноября 1907 года)4.

 

Известный профессор-юрист Н.А. Захаров в своей монографии «Система русской государственной власти» (1912) разъяснял эту проблему следующим образом: «Понятие о верховном главенстве царской власти росло веками, вот почему самодержавие можно вычеркнуть из основных зако­нов, самодержец может от него отречься сам, но это будет актом односторонним; чтобы это понятие исчезло, необходимо изгла­дить еще его и из сознания народного, так как сознание народное в своем правообразующем движении всегда может восстановить пропущенное в тексте законов понятие. Лишь двусторонний отказ может изгладить понятие самодержавия в основном его смысле без всех атрибутов, приписываемых ему теорий, подчиненной идее западного абсолютизма. Вот почему ныне едва ли может быть речь о том, что после манифеста 17 октября 1905 года самодержавия на Руси не существует, что оно заменено дуалистическим строем… самодержавие и конституция – по­нятия нисколько друг друга не исключающие, вместе с тем поня­тие самодержавия не исчезло в народном сознании, основные за­коны, как мы указывали, признают его существование в целом ряде статей»5.

 

В рескрипте на имя министра внутренних дел Царь со­общил о своем «намерении привлекать достойных, облеченных народным доверием людей к участию в предварительной разра­ботке и обсуждении законодательных предположений»6. Царь с от­крытым сердцем шел навстречу народу, понимая, что для преодо­ления смуты, руководимой враждебными России силами, необхо­димо объединение всех честных русских людей. Но как ответил на это если не сам народ, то, во всяком случае, та «прогрессивная» общественность, которая прорвалась к власти и присвоила себе право говорить от его имени? Великий русский писатель И.А. Бунин вспоминал, как издатель Гржебин, «начавший еще до восстания изда­вать в Петербурге иллюстрированный сатирический жур­нал, первый выпуск его украсив обложкой с нарисован­ным на ней во всю страницу голым человеческим задом под императорской короной, даже и не бежал никуда, и никто его пальцем не тронул»7. Заметим, что в «цивилизованной Европе» того времени строго по закону за такое оскорбление монаршей особы в большинстве стран полагалась смертная казнь. Но вот в «деспотической» России этого как-то никто просто не заметил. Вот такова была пресловутая «царская тирания»! Многие современники Царя в один голос пишут о той мучительной скорби, которая была на его лице на протяжении многих месяцев 1905 года – года первой антирусской революции. Не здесь ли уже начинается его мученический путь?

 

Государь с представителями союзных держав

 

  1. Отношения Царя с Г. Распутиным. Эта тема, как известно, до сих пор очень активно используется для дискредитации Царя-мученика. И именно здесь обычное невежество и тогдашней, и нынешней так наз. «прогрессивной» общественности достигает максимальной степени. «Распутинский миф» целенаправленно создавался антирусскими СМИ с целью такой дискредитации потому, что на него был соответствующий «заказ», и если бы не существовало самого Г. Распутина, то такой же миф был бы создан из кого-то другого – все равно из кого именно. Вместе с тем, Св. Церковь имеет свои достоверные свидетельства, касающиеся этого вопроса. В частности, это свидетельства тогдашнего архиепископа Феофана Полтавского, бывшего духовника Царской семьи, а позднее известного подвижника, канонизированного под именем Нового Затворника. В частности, святитель так свидетельствовал Чрезвычайной комиссии Временного правительства: «У меня никогда не было и нет никаких сомнений относительно нравственной чистоты и безукоризненности этих отношений. Я официально об этом заявляю, как бывший духовник Государыни. Все отношения у нее сложились и поддерживались исключительно только тем, что Григорий Евфимович буквально спасал от смерти своими молитвами жизнь горячо любимого сына, Наследника Цесаревича, в то время как современная научная медицина была бессильна помочь. И если в революционной толпе распространяются иные толки, то это ложь, гово­рящая только о самой толпе и о тех, кто ее распространяет»; кроме того, святитель Феофан свидетельствовал и следующее: «он (Распутин) не был ни лицемером, ни негодяем. Он был истинным человеком Божиим, явившимся из простого народа»8.

Каковы бы ни были личные качества народного целителя Григория, все это все равно не имело бы ни малейшего отношения к его общению с Царской семьей. Однако, как известно, Временное правительство, в 1917 году захватившее власть, создало специальную следственную комиссию, которая занялась самым пристрастным поиском фактов, которые бы могли опорочить царскую семью, в том числе и «фактов», которые бы подтвердили миф, созданный о Г. Распутине. Однако эта комиссия ничего не смогла найти, даже не смотря на уже имеющийся настоятельный «заказ»! Миф о Г. Распутине оказался лишь весьма удачной, к сожалению, находкой тогдашней русофобской и революционной пропаганды. Ничего не смогли найти уже и современные историки, вынужденные лишь растерянно разводить руками в ответ на вопросы, связанные с этими мифами. Лишь полностью подтвердилось то, о чем засвидетельствовал в своих воспоминаниях начальник охранной службы Царя генерал П.Г. Курлов: «при наличности вышеприведенных данных отпадает вся грязь так называемой “Распутинской истории” по отношению к царской семье… Официально доказано, что после смерти Распутина в его квартире не было найдено ни копейки, не было ника­ких денег и в банках, так как, конечно, это не осталось бы тайной, при том условии, что мельчайшие подробности его жизни, не только настоящие, но и вымышленные, об­суждались в прессе всего мира в стремлении найти какое-нибудь обстоятельство, которое ярче представляло бы его личность в дурном свете… все изложенное противоречит созданной около личности Распутина легенде»9.

 

Для нашей же темы особо важно и то обстоятельство, что зная о тех разговорах, которые ведутся по поводу жизни Григория, Царь не прекратил с ним общения, но смиренно принимал его таким, каким он был, видя в нем представителя народа. Царь, зная о распространяющихся гнусных сплетнях, естественно, не занимался мелочным преследованим тех, кто их инициирует и распространяет. Не здесь ли уже начинается его мученический путь?

 

  1. Инициатива Царя уйти в монашество и стать Патриархом. Именно в силу глубины понимания сущности своего служения у Государя сложился замысл восстановления патриаршества и выбора Патриарха. После глубоких размышлений он решил возложить, если Богу будет угодно, тяжелое бремя Патриаршего служения на себя, приняв монашество и священный сан. Царский Пре­стол он полагал оставить своему сыну, назначив регента­ми при нем Императрицу и брата Михаила. В марте 1905 года Государь встретился с членами Святейшего Синода и сообщил им о своем намерении. В ответ последовало мол­чание. Как сказано в «Житии», «великий момент был упущен – Иерусалим «не уз­нал времени посещения своего» (Лк. 19,44)»10. Что значит этот шаг? По нашему мнению, Царь, помимо выражения своей личной склонности к аскетической, монашеской жизни, в этих действиях выразился также и как мудрый государственный деятель, испытывая, готовы ли иерархи Церкви к подлинному восстановлению патриаршества. Ведь если бы они согласились избрать в качестве нового Патриарха бывшего Царя – то только это и свидетельствовало бы о том, что Патриарху воздается подобающее ему достоинство. В противном случае, избрание Патриарха во многом оставалось бы появлением еще одного высшего иерарха Церкви без изменения самого достоинства церковной власти. Таким образом, именно Царь лучше всех понимал, что означает восстановление патриаршества для Церкви, понимал подлинную масштабность этого шага. Но и здесь Царь снова не был понят, и более того, даже обвиняется и поныне якобы в «незаконном вмешательстве» в дела Церкви. (Между тем, инициатива восстановления патриаршества все равно осталась за Царем, а вовсе не за Собором 1918 года, поскольку именно с 1905 года по указанию Царя работала специальная комиссия, подготовившая этот акт). Не здесь ли уже начинается его мученический путь?

  2. Государственная деятельность Царя. Объективные факты говорят о том, что масштабность государственного строительства при Николае II может быть сопоставима только с деятельностью Петра Великого и Екатерины Великой. Известно, например, что общая интенсивность экономического развития страны при Николае II была самой высокой в мире. К 1913 году Российская Империя имела самую гуманную систему трудового и уголовного законодательства, делила с Германией 3-4 места в мировом рейтинге экономического развития. Чрезвычайные темпы развития в 1930-е – 1960-е годы, которыми любят похваляться апологеты советского периода, – отнюдь не выше, чем они были в эпоху Николая II. Этот факт весьма непопулярен до сих пор. Кроме того, совершенно очевидно, что без потрясений революции и гражданской войны, сохранении мирной Царской власти страна в этот период развивалась бы еще быстрее – но уже без ГУЛАГов, Голодоморов и Великих чисток. Сохранилось бы как минимум двадцать миллионов погубленных человеческих жизней! Даже этого аргумента более чем достаточно для того, чтобы понять, насколько лицемерны заявления яростного врага России У. Черчилля о том, что «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». Сталин «принял» Россию с Королевым и Курчатовым – питомцами Императорских университетов, – а оставил «коллективизированную» деревню обезлюдневшей и более бедной, чем она была при «сохе».

На международной арене дипломатия Царя совершила настоящий подвиг, сумев накануне неизбежной мировой войны заручиться поддержкой союзников. Причем, нужно знать, что ими стали еще недавно враждебные страны – в частности, союз России с ее главным конкурентом на мировой арене Британской Империей в те времена казался буквально каким-то чудом. При этом для Царя и его семьи такой союз был также очень тяжел с душевной точки зрения, поскольку был направлен против своих же кровных родственников – правителей Германской Империи. И вот в «благодарность» за такую жертвенность и постоянное душевное страдание так наз. «общественность» саму Царицу постоянно подозревала в «измене». Царь, прекрасно зная, что война неизбежна, потому что ее главной целью является уничтожение России, тем не менее, до конца боролся за ее предотвращение. Ему принадлежит уникальная для того времени инициатива всеобщего разоружения, которая оказалась настолько непонятна якобы «христианскому» Западу, что ее просто высмеивали. Не здесь ли уже начинается его мученический путь?

 

  1. Вступление в войну и «сухой закон» 1914 года. Как видим, вступление в войну, которая готовилась для уничтожения России, не зависело от воли Царя, он мог лишь вступить в нее чуть раньше и чуть позже. И он, к полной неожиданности Германии, бросил в бой свои еще рассредоточенные войска, фактически жертвуя ими ради спасения союзников. Благодаря решительности Царя устоял Париж, и это спасло Францию от разгрома. Благодаря совести и решительности Царя не сдалась Сербия и тем самым сохранила свою национальную честь и государственность. «Русский царь и русский народ, вступая в войну в защиту Сербии, будучи к ней не подготовленными, знали, что идут на верную гибель. Любовь русских к своим сербским братьям не убоялась смерти, не отступила перед ней… Разве можем мы не признать пред Небом и землей, что наша свобода и государственность стоят России больше, чем нам?» – писал св. Николай Сербский11. И Царь сделал это, не считаясь с тем, что его в очередной раз обвинят в «кровавости», а Россия потеряет десятки тысяч своих солдат. Но эти тысячи спасли целые миллионы, которые погибли бы, если бы пришлось сражаться с Германией в одиночку, как это было потом в 1941 году!

Особо следует отметить также одно мало известное, но немаловажное обстоятельство – а именно, введение указом Царя «сухого закона» для солдат на весь период войны. Иногда говорят даже, что если бы не «сухой закон», армия в 1917 году была бы «спокойнее» и сама война не так была бы в тягость (при этом приводят в пример доступность спирта в Великую Отечественную). Что ж, это возможно. Но при этом упускают из внимания тот мотив, по которому Царь пошел на эту меру. А именно, Царь понимал Отечественную войну как период предельной трезвенности, когда свершается священный долг защиты Отечества. Это было глубоко православное понимание войны.

 

  1. Принятие верховного командования в 1915 году. Этот очередной жертвенный подвиг Царя, взявшего на себя прямую и непосредственную ответственность за ход военных действий в самый критический и тяжелый момент войны, также стараются изобразить чем-то ошибочным. Это тем более странно, что командование Царя было на редкость удачным – скорее всего, он вообще был самым успешным главнокомандующим Первой мировой войны. В этом не только раскрылся личный талант Царя, но и действие благодатной помощи свыше. Особой чертой действий Царя как военачальника было его редкостное умение максимально экономить силы и избегать потерь. Но и это также в конце концов оказалось соблазном для армии и народа – отвыкнув от тяжелых сражений, почти «скучая» на войне, они легче поддавались «революционной» пропаганде. Царь избегал ненужных боев, зато создал такие запасы средств для будущего решающего наступления, на использовании которых потом еще три года длилась Гражданская война. Именно удачливость Царя как военачальника вызывала открытую зависть многих генералов (достаточно почитать мемуары А. Брусилова), ставших затем на путь заговора.

1 Ольденбург С.С. Царствование Николая II. – С. 65.

 

 

2 Цит. по: Платонов О. Николай Второй. Жизнь и царствование. – Изд. Мгарского монастыря, 1999. – С. 144.

 

 

 

3 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность // http: // monarhiya.narod.ru /mg_21.htm#4_0_1905

 

 

 

4 Марков Н.Е. Войны темных сил. – М., 2002. – С. 12.

 

 

 

5 Захаров Н. А. Система русской государственной власти. – М., 2002. – С. 319.

 

 

 

6 Цит. по: Платонов О. Николай Второй. Жизнь и царствование. – С. 149.

 

 

 

7 Бунин И. Окаянные дни. – М., 1991. – С. 235.

 

 

 

8 Житие святителя Феофана Полтавского (Нового Затворника) // Духовник царской семьи. – Изд. Мгарского монастыря, 2007. – С. 70.

 

 

 

9 Курлов П.Г. Гибель Императорской России. – М.: Современник, 1992. – С. 170-171.

 

 

 

10 Житие, пророчества, акафисты и каноны святым царственным мученикам. – М., 2005. – С. 20.

 

 

11 Святитель Николай Сербский. Мысли о добре и зле. – С. 110.

Все статьи раздела...

Редакция не всегда разделяет мнение автора.

Комментарии:

Добавить комментарий
Поля, отмеченные * обязательны для заполнения
Ваше имя*:
Ваш E-mail:
Откуда Вы:
Ваш комментарий*:
Введите код, изображенный на картинке:
Обновить

В комментариях запрещены богохульство, сквернословие, флуд, спам, оскорбления друг друга и третьих лиц, церковного священноначалия, памяти русских Государей и "разжигания ненависти". Уважительно относитесь друг к другу и не забывайте про ст. 282 УК РФ


Похожие новости

Тэги: ()

Неавторизованные пользователи не могут оставлять отзывы.

Блоги

Все записи…

Анонсы и объявления

Координатор Московского отдела РИД открыл новый курс лекций по политологии, этнологии и новейшей истории

Занятия проводятся по вторникам, м. Курская, с 19.00. Приглашаются все желающие.

1
3359

В клубе «Резерв», на базе курса «Партизан» проводятся занятия по тотальному рукопашному бою

Первое занятие бесплатное.

1
10162

Все анонсы

Новости движения

Газета «Правый взгляд» №9-10 (277-278)

Доступна электронная версия двойного майского выпуска вестника Русского Имперского Движения.

760

Московский отдел РИД принял участие в собрании, посвященном дню рождения императора Николая II

Планировавшийся в Москве митинг, посвященный этой дате московские власти запретили, поэтому встреча прошла в Дискуссионном клубе «Консерватор».

743

Делегация Русского Имперского Движения приняла участие в работе Второго «Форума Европы» в Париже

Съезд европейских националистов был приурочен ко дню памяти  национальной французской героини Жанны д'Арк. 

1
1671

Имперский Взгляд с Павлом Шульженком и Диной Гариной. Выпуск 2

Второй выпуск нового информационно-аналитического видеожурнала РИД.

801

Имперский Легион и Русское Имперское Движение приняли участие в акции «Бессмертный полк» в Санкт-Петербурге

Вместе с портретами героев Великой Отечественной войны легионеры несли портреты погибших в Новороссии соратников. 

3
1105

Имперский Взгляд с Павлом Шульженком и Диной Гариной. Выпуск 1

Пилотный выпуск нового информационно-аналитического видеожурнала РИД.

134

Все новости движения





Демотиваторы

демотиваторы

Картинки

картинки русского имперского движения

Газета "Правый взгляд"

№ 3-4 (271-272) февраль 2017 г.

Памяти Игоря Шафаревича

19 февраля на 94ом году жизни после продолжительной болезни скончался великий русский мыслитель, последовательный борец с коммунистической и либеральной химерами, названными им "двумя путями к одному обрыву", математик, профессор, академик РАН Игорь Ростиславович Шафаревич. 


Игорь ШАФАРЕВИЧ

Еврейское влияние в "революционный век"

В конце XIX века устойчивая, замкнутая жизнь религиозных общин, объединяющих почти всех живших в России евреев, стала быстро распадаться. Молодёжь покидала религиозные школы и патриархальный кров и вливалась в русскую жизнь - экономику, культуру, политику, - всё больше влияя на неё. К началу ХХ века это влияние достигло такого масштаба, что стало весомым фактором русской истории. 


Страна, бегущая от граждан

Где вы были 6 февраля 1992 года? От такого вопроса не застрахован никто. А от вашего ответа будет зависеть, оставит ли чиновник по полицейскому ведомству вам ваши гражданские права или лишит вас их напрочь. Поскольку ваша уверенность в том, что вы гражданин России, мало чего значит. Решать - гражданин вы или нет - чиновнику. 


Сытый голодного не разумеет

Центральный банк поддержал разработанный Министерством юстиции РФ законопроект о взыскании с должников единственного жилья. Советник юридического департамента ЦБ Любовь Григорьева в ходе нулевого чтения проекта закона согласилась с утверждением Минюста о том, что вступление в силу этой законодательной инициативы поможет взыскать с должников 1 трлн рублей. 


Тайно, как всё позорное 

Могильщики русской культуры

История началась 10 января 2017 года. Внезапно выяснилось, что тайно, как всё позорное, идёт подготовка к объединению Российской государственной библиотеки в Москве (РГБ) и Российской национальной библиотеки (РНБ) в Петербурге. Впрочем, слух об объединении двух библиотек начал циркулировать ещё в январе 2016 года, когда директора РГБ А. Вислого вдруг сняли с должности и заслали в Петербург на должность директора РНБ, а прежнего директора РНБ А. Лихоманова с должности уволили, объявив ему выговор. 


также читайте. . .

Все выпуски



© Русское Имперское Движение. При перепечатке материалов ссылка обязательна.

 

Яндекс.Метрика