Публикации

11.04.2017

Декларация Русского Имперского Движения

Принята по итогам, прошедшего в Санкт-Петербурге Имперского форума «Столетие Февральского переворота. От катастрофы к возрождению». Насильственное отрешение Государя – важнейшее событие русской истории. Но Русский народ не может полноценно существовать в рамках сугубо светского "гражданского общества". Но не из-за своего "варварства", а из-за более высокого призвания - быть нацией-Церковью, то есть этнорелигиозной нацией. Ее возрождение - наша наипервейшая задача.  Русская Империя станет государством народа, несущего эту миссию, поднявшего на свои знамена идею Третьего Рима.

15
930
26.04.2017, Юрий Антипов

Был ли смертник в питерском метро?

По мнению независимого технического эксперта Юрия Антипова, в момент взрыва в питерском метро бомба находилась на полу вагона и располагалась позади пассажиров, которые готовились к выходу. Такая картина нетипична для смертников (обычно они держат взрывное устройство на себе).

94
26.04.2017, Наталья Поклонская

Публичный ответ заявителям на обращения по фильму «Матильда»

Создатели фильма «Матильда» перешли далеко за черту, отделяющую собственно сатиру от изощренных, циничных и жестоких издевательств, крайне болезненных оскорблений, грубого унижения человеческого достоинства... Выводы экспертов в комплексном психолого-культуролого-юридико-лингвистическом и историческом заключениях являются достаточными и необходимыми для объявления компетентными органами предостережения о недопустимости выдачи прокатного удостоверения фильму «Матильда», созданному по сценарию, получившему субсидии из государственного бюджета, при этом оскорбляющему религиозные чувства верующих и провоцирующему на совершение экстремистских действий.

1
148
26.04.2017, Леонид Симонович-Никшич

Россия и Революция -2

Главный вопрос: откуда вообще берется ненависть к Царю, Царице, Царевнам, Алексею, и шире ко всей сакральной Богом освященной Русской Самодержавной Монархии?.. А берется она из того самого «извечного духа» люциферианского бунта, который двигал и Французской революцией с ее Робеспьерами и Дантонами, и Декабристским восстанием с его Пестелями и Каховскими, и Октябрьской революцией с ее Лениными, Троцкими и Свердловыми. Ибо, как очень верно заметил умный Тютчев: в мире есть два противостоящих друг другу начала: Россия и Революция. Впрочем, тут легко можно это противопоставление продолжить...

92
24.04.2017, Константин Крылов

Ни дна, ни покрышки

Мавзолей должен быть разрушен. Полностью и целиком, вместе со всеми своими подземельями и прочей мерзостью, которую там красные понастроили. То же касается и кладбища. Все останки красной нечисти должны быть вынуты из земли, из кремлёвской стены, и куда ещё эти насекомые свои коконы отложили.

2
227
24.04.2017, Мария Максименко

Почему на Корфу нет землетрясений

Здесь действительно сохраняют свойства верующей души - благоговение и трепет перед святыми. Эти же качества были присущи русскому человеку в период, когда Русь именовалась Святой. И эти чувства - благоговение и трепет - русские верующие люди испытывали не только к святым, но и по отношению к родителям. Это было необходимым условием того, чтобы Божие благословение пребывало на семье. А как сегодня в РФ относятся к памяти святых Царственных мучеников?

118
24.04.2017, Павел Шульженок

Еженедельный обзор событий общественнополитической жизни от диакона Павла Шульженка

Минувшая неделя ознаменовалась выборами во Франции, нападением подростка-неоязычника на ФСБ, и усилившимися разговорами о возможном захоронении красного демона Ульянова-Бланка. Увы, этот фактически языческий культ бабушек и дедушек, которые были коммунистами и имели разные идеалы, кроме самого важного - Христа, многим россиянам заменяет собственно христианство, и следование стезей других своих, гораздо более славных предков, которые смотрят на нас с икон.

117
19.04.2017, Леонид Симонович-Никшич

«Православие или Смерть!»

На «Державную» арестовали Владимира Николаевича Осипова.

 

23
589
19.04.2017

Проблемные фантазии

Все оптимистические прогнозы «кремлевских» явным образом противоречат реальности. Рост ВВП в нынешних условиях возможен только при сценарии, который опирается на множество невозможных «если».

212
17.04.2017, Павел Шульженок

Еженедельный обзор событий общественнополитической жизни от диакона Павла Шульженка

Христос Воскресе! Минувшая неделя была неделей Страстной, и увенчана она светлым праздником Пасхи Христовой. Отступили в тень преходящие и незначительные в перспективе вечности события общественно-политической жизни. Но если теперь мы оглянемся на них, то интригой недели стали: агрессивный выпад США в сторону Северной Кореи, прекращение работы крупного российского Альфа-банка в Крыму и на Донбассе, а также задержание Вячеслава Мальцева, крайнего либерала, который даже выглядит как либерал, но при этом позиционирует себя в качестве русского националиста.

1
201
17.04.2017, Иеромонах Серафим Платинский (Роуз)

«...Много званных, мало избранных»

Если пасхальная пора не требует от нас такого напряжения сил, как предшествующие недели, не допускает она и полного разслабления, и пренебрежения уроками Великаго поста. На суде Господь спросит с нас не только как мы постились, но и, наверное, в первую очередь, как мы проводили праздники: в трезвости, в молитве, в наблюдении за собой, в ясном сознании, что Жених грядет в полунощи.

1
146
14.04.2017, Игорь Лужецкий

Оправдание Иуды

Мы всех оправдываем, никого за руку не хватаем. Иуды предали, ибо разочаровались в Мессии, не исполнившем их чаяний. Синедрионы приговорили неудобного ради общего блага. Пилаты умыли руки, ибо так оно спокойнее. Палачи распяли, они-то чего, они-то приказ исполняли. И у всех у них своя правда. И все они молодцы. И никого из них мы с точки зрения общечеловеческих ценностей, безусловно, не виним.

270

Все публикации

Видео

14.04.2017

РОССИЯ ЗАБЫЛА ПРО ПАМЯТНИК СОЗДАТЕЛЮ

88
29.03.2017

Глава РИД Станислав Воробьёв в телемарафоне телеканала "Царьград" "Прости нас, Государь"

142
22.03.2017

«Правда о русской революции. Было ли отречение?». Вольфганг Акунов в дискуссионном клубе КОНСЕРВАТОР

219
14.03.2017

К 100-летию свержения Императора Николая II специальный телепроект «Прости нас, Государь!»

327
13.03.2017

Выступление главы Русского Имперского Движения Станислава Воробьева на Имперском Форуме 11.03.2017 г

790
01.03.2017

Приглашение на Имперский Форум 11 марта 2017

632
01.03.2017

Короткометражный фильм "Живи" Елены Пискаревой

331
16.02.2017

Олег Басилашвили: «Вот скажите мне: для чего построен этот храм?»

451
15.02.2017

Александр Жучковский отвечает на вопросы читателей «Спутника и Погрома»

405
01.12.2016

Репортаж телеканала «Санкт-Петербург» о курсе «Партизан»

839

Все видеоролики

Видео РИД

Видео Имперского легиона

Подвиг монаршего служения как главная составляющая святости Царя-мученика Николая II. Часть вторая

Авторские колонки > Виталий Даренский
09 марта 2017 комментариев: 2

Продолжение. Начало

Как пишет известный современный богослов митрополит Георгий (Ходр), на христианском Востоке «во многих молитвах до сих пор поминается византийский император… Со многих точек зрения каноническая структура Православия предполагает наличие Империи. Политической философии Византии был чужд национализм современных революций. Византия представляла собой общину православных христиан, временное руководство которой осуществлял император. Христиане молились о своем Императоре, даже находясь в арабо-мусульманской империи. У Византии не было границ. Это была община, а не пространство…

 

На мозаике Святой Софии им до сих пор можем видеть, как Юстиниан посвящает Константинополь Богородице. Без Христа и его Матери город не имел никакого значения. Византия была, таким образом, местом богоявления»1. Именно поэтому «средневековая Византия, – писал протопресвитер Иоанн Мейендорф, – воспринимала свою христианскую цивилизацию как высшее осуществление истории. Считалось, что основав «новый Рим» на Босфоре, император Константин осуществил божественный, включенный в само Боговоплощение, замысел – насадить начатки Царства Божия на земле»2. Таким образом, византийское воцерковление статуса Монарха находится в полной преемственности с пониманием царя Божьего народа, которое сложилось в Ветхом Завете.

 

Это обстоятельство, в свою очередь, давно уже обросло множеством различных недоразумений, а также сознательных фальсификаций исторической истины, примером которых является миф о византийском «цезарепапизме». «Многие западные историки, – писал, в частности, о. Иоанн Мейендорф, – усматривают в византийской системе взаимоотношений между Церковью и государством совершенный образец «цезарепапизма» Такое заключение, однако, совершенно неверно.

 

Оно предполагает, что византийцы признавали существование абсолютно непогрешимой власти – личности императора. Но такого признания никогда не было… богослужебные тексты и многие агиографические тексты многажды и определенно говорят о фактах впадения императоров в ересь… что делало их “тиранами”. Божественный «дар», полученный императором, предполагал восприятие им харизматического служения во вселенском христианском обществе в целом, включая сюда и дела вселенской Церкви. Но власть эта, однако, обуславливалась его православием… От императора требовалось следование церковной дисциплине в личной жизни, и ему грозило отлучение, если он ее нарушал, как это случилось с императором Львом (886-912) и Иоанном Цимисхием (969 – 976)»3.

 

Можно добавить к этому, что в русской истории мы встречает ту же закономерность: все монархи, отступавшие от главного смысла своего царского служения – защиты и развития Православной Церкви, – неизменно были свергаемы, а некоторые даже и казнены. Таковы, например, «самозванцы» времен Смуты, муж Екатерины Великой Петр III и Павел I. Тем самым, приведенный вывод полностью касается и русской истории.

 

Отличие же понимания природы монаршей власти на Руси от византийского, как отмечал протопресвитер Иоанн Мейендорф в цитированных работах, состояло в том, что русский Царь уже не мыслился как вселенский покровитель всех православных христиан, но в первую очередь, только как покровитель своей поместной Церкви. Идеология «Третьего Рима», вопреки распространенным ныне мифам, никогда не была широко известна и, тем более, никогда не могла служить основой государственной политики России.

 

С другой стороны, в русском богословии произошло важное развитие и углубление православного понимания сущности монаршей власти, в частности, в трудах св. Филарета Московского (Дроздова). Святитель писал: «Народ, благоугождающий Богу, – достоин иметь благословенного Богом царя. Народ, чтущий царя, – благоугождает чрез сие Богу: потому что царь есть устроение Божие…

 

Согласно с сим Бог, по образу Своего Небесного единоначалия, устроил на земле царя, по образу Своего вседержительства – царя самодержавного, по образу Своего Царства непреходящего продолжающегося от века и до века, – царя наследственного… О, если бы все народы довольно разумели небесное достоинство царя и устроение царства земного по обра­щу небесному..! Простираясь от известного к тому, что, может быть, менее усмотрено и понято в слове апостольском, обращаю ваше внима­ние на то, что апостол, уча страху Божию, почтению к царю, повиновению начальствам, с тем вместе учит свободе. Повинитеся, – говорит, – всякому человечу начальству Господа ради; аще царю, яко преобладающу; аще ли же князем, яко от него посланным, – яко свободни. Повинуйтесь, как свободные»4.

В приведенных рассуждениях Святителя следует особо выделить две важнейшие мысли.

 

Первая состоит в том, что можно назвать иконическим смыслом царской власти: а именно, Бог устанавливает царскую власть по образу Своего Небесного единоначалия, вседержительства и непреходящести. Тем самым, видя на земле самодержавное устроение власти, человеческий ум естественным образом упражняется видеть и самодержавное устроение всего бытия его Творцом. Для сравнения: видя «демократическое» устроение человеческого сообщества, состоящее в борьбе самочинных эгоистических интересов (единоличных и групповых) и отсутствии всякой подлинной иерархии, человеческий ум склонен переносить эту картину и на мир в целом. В этом случае мир предстает как борьба самочинных демонических сил, за которой уже не видно никакого Вседержителя. Совершенно очевидно, что «демократическое» устроение является зеркальным отражением языческого космоса, а сам термин «демократический» с богословской точки зрения полностью эквивалентен термину «демонократический».

 

Вторая важнейшая мысль Святителя состоит в том, что именно Царю возможно только свободное повиновение. Эта мысль очень непривычна для современного мирского сознания, а вместе с тем она на самом деле очень проста. Действительно, подобно тому, как невозможно заставить человека поверить в Бога, вера есть акт свободы, – точно так же невозможно заставить повиноваться царю по совести именно как Царю, поставленному от Бога, а не просто как случайному обладателю единоличной власти.

 

В обоих случаях фундаментальным является акт свободной веры. Но когда сознание человека полностью порабощено корыстными страстями, то он видит лишь явления материального мира, но не видит Бога духовными очами; и точно так же он не может видеть Царя, а видит лишь «тирана», непонятно почему владеющего самодержавной властью. Для сравнения: «демократия», вопреки внушаемым ныне предрассудкам, вовсе не требует никакого усилия свободы: но как раз наоборот, она требует от человека полностью поработиться своим корыстным побуждениям и бороться с теми, кто препятствует их реализации.

 

Естественно, христиане вполне могут жить и живут и в демократических государствах, которые, во всяком случае, намного предпочтительнее стран с тоталитарным атеизмом, в которых их просто уничтожали физически. Однако сложившаяся ныне привычка сопоставлять демократию исключительно с тоталитарным атеизмом – так, как будто бы никаких других альтернатив демократии вообще не существует! – очевидно, является большим лукавством. К сожалению, эта привычка свойственна ныне едва ли не большинству церковных людей. На самом же деле, демократия как языческое по смыслу учреждение сама по себе разрушительна для христианского мировосприятия, о чем свидетельствует хотя бы тот факт, что на демократическом Западе ныне христианство – без каких-либо притеснений и гонений! – на массовом уровне утрачено даже в большей степени, чем это было в СССР. Именно демократия с ее культом эгоистических, в первую очередь чисто материальных, интересов истребляет христианское мировоззрение и способ жизни, а затем уже и саму христианскую веру намного эффективнее, чем сталинский ГУЛАГ.

 

Третья важнейшая мысль святителя Филарета состоит в том, что царская власть является естественным продолжением власти отцовской, по отношению к которой существует заповедь почитания еще со скрижалей Моисеевых. Поэтому, как пишет Святитель, «когда сыны сынов разродились в народ и в народы и из семейства возросло государство, необъят­ное для естественной власти отца, – Бог дал этой власти новый, искусственный образ и новое имя в лице царя, и таким образом – Его премудростию царие царствуют» (Притч., 8, 15)5. Это означает, что когда народ именовал своего царя «батюшкой», то это было проявлением не «отсталости», а глубокой духовной мудрости.

 

Не можем не отметить тот отрадный факт, что столь глубокое понимание сущности монархической власти, которое содержится в трудах Святителя, в наше время нашло свое продолжение в работах светских исследователей в Украине. Так, в монографии известного киевского философа М.Ю. Савельевой «Монархия как форма самоопределения личности» (2007) сформулирован иконический принцип царской власти: «отношение к светской власти всегда было отражением представлений о Божественной власти… И, возможно, именно мирская монархическая власть выступает недостающим звеном в логической цепи Богопознания»6.

 

Действительно, земная монархия как «икона» устройства мира сего, находящегося под десницей Вседержителя, есть то «звено в логической цепи Богопознания», которого явно недостает многим современным людям. Кроме того, философ обращается и к анализу библейской истории Божественного установления царской власти, во многом объясняющей ее природу. Речь идет о том, что Господь через пророка Самуила сначала указал на то, что требование избрать царя является отступлением от желания жить непосредственно по воле Божией, являемой в заповедях и через Пророков.

 

Однако затем Господь по милости Своей соглашается с этим и благословляет Царя в особом таинстве помазания на царство. Поэтому, как справедливо пишет М.Ю. Савельева, «воля народа в ставленничестве монарха сыграла исторически решающую роль, хотя и не была богоугодной… Очевидно, у царя всё же была одна самостоятельная и оправдывающая его миссия: необходимость однажды взять на себя грехи своего народа. Неограниченная земная власть возлагается на одного человека, чтобы быть принесённой в жертву власти Божественной как свидетельство покаяния, признания людьми собствен­ной греховности, то есть слабости, ограниченности и смертности и невозможности достичь совершенства и гармонии на Земле.

 

Очевидно, именно поэтому Господь удовлетворил-таки желание народа иметь царя: в этом предзаданность Пришествия Сына Божия как Царя Не­бесного на заклание людьми в подтверждение Славы Божьей»7. Высказанная автором мысль является достаточно смелой и дерзновенной, однако она имеет истоки в святоотеческой традиции, в частности, в часто цитируемой мысли святителя Иоанна Златоуста о том, что только царь может умереть за свой народ.

 

Смысл этих рассуждений в том, что народу Божьему позволено иметь своего земного владыку для того, чтобы он как единое лицо отвечал перед Богом за весь народ. Это тоже иконическая функция царской власти – но в данном случае царь выступает образом единой совести всего народа, заключившего завет с Богом (соответственно, в новозаветную эпоху – народа, принявшего крещение). Видя такого человека – царя, берущего на себя перед Богом грехи своего народа, – сам народ готовился узнать Христа как Царя, берущего на себя грехи мира. Земной же царь, таким образом, иконически готовил ум людей к узнаванию истинного Мессии. Но ветхозаветный народ, как известно, в своем основном большинстве именно этот – самый главный! – смысл земного царства забыл, и ожидал Мессию под видом самого могущественного земного владыки.

 

Этот самый глубокий смысл земного царства стал менее актуален для народов христианских, узнавших истинного Мессию.

 

В этот период на первый план вышел другой смысл царства, также имеющий иконическую природу – образ земного царя как носителя сверхзаконной правды, как милующего судии. Именно этот смысл, в частности, хорошо понимал А.С.Пушкин. Н.В. Гоголь восхищался, «как умно определял Пушкин значение полномощного монарха», передавая следующие слова великого поэта: «Зачем нужно, – говорил он, – чтобы один из нас стал выше всех и даже выше самого закона? Затем, что закон – дерево; в законе слышит человек что-то жестокое и небратское. С одним буквальным исполнением закона недалеко уйдешь; нарушить же или не исполнить его никто из нас не должен; для этого-то и нужна высшая милость, умягчающая закон, которая может явиться людям только в одной полно­мощной власти. Государство без полномощного монарха – автомат»8.

 

И такое понимание, надо сказать, вполне соответствует исторической реальности. Русская Православная Монархия, основанная на строгих нравственных принципах правления, при всей своей твердости в защите священных начал православной жизни была, тем не менее, самым мягким и человеколюбивым государством в Европе.

 

Для сравнения можно привести хотя бы тот факт, что царь Иван Грозный, в борьбе с крамолой явно перешагнувший границу приемлемых средств и совершивший злодеяния против народа и Церкви, в России всегда осуждался и был отрицательным примером. Но в Западной Европе его современники – короли Англии, Франции и Испании, погубившие во много раз больше безвинных людей – и поныне считаются образцами «христианнейших правителей»! А уже в ХІХ веке выступление предателей, именуемых «декабристами», против священных основ жизни Русского государства закончилось казнью лишь нескольких из них. Но всего через несколько лет после этого в «свободной» Франции за подобное же выступление без суда и следствия было казнено одиннадцать тысяч человек!

 

Мало известный факт: с середины XVIII в. Российская Империя была единственной в мире страной, в которой практически отсутствовала смертная казнь: иногда она была вообще отменена, а иногда, существуя по закону, все равно отменялась царской милостью (из наиболее известных примеров – судьба Ф.М. Достоевского). А так называемая «цивилизованная Европа» пришла к этому лишь в конце ХХ века – на два с половиной века позже!

 

Но главнейшая функция царской власти в России, обусловившая само христианское воспитание народа, состояла именно в том, что Царь всегда воспринимался народом как защитник истинной веры – то есть, в полном соответствии с тем экклезиологическим определения царской власти, которое сформировалось еще в Византии. В последнем вы­пуске своего «Дневника писателя» Ф.М.Достоевский проникновенно говорил о единстве Царя и народа: «Царь для народа – не внешняя сила, не си­ла какого-нибудь победителя..., а всенародная, всеединящая сила, которую народ сам восхотел... Для народа Царь есть воплощение его самого, всей его идеи, надежд и верований его...»; и поэтому «тут-то раз­ница во взглядах русских-иностранцев и русских-русских, по-иностранному – это тирания, а по-русски – источник всех свобод»9. Царь «есть источник всех свобод» поскольку он защитник самой души народа.

 

Поэтому, наконец, царская власть была и основной исторической силой народа на протяжении многих веков, не позволившей народу распадаться на уделы на основе лишь групповых эгоистических интересов, но неизменно объединявшей его для подвига созидания великого Православного государства. «Монархическое начало, – писал классик русской исторической науки, кстати, относимый и к первым «русским либералам», Т.Н. Грановс­кий, – лежит в основании всех великих явлений русской исто­рии; оно есть корень, из которого выросла наша государственная жизнь, наше политическое значение в Европе.

 

Это начало должно быть достойным образом раскрыто и объяснено в наших учебных заведениях. Дело науки и преподавания показать, что русское самодержавие много отличается от тех форм, в которых монархичес­кая идея облеклась в других странах. Между тем как развитие западных народов совершалось во многих отношениях не только независимо от монархического начала, но даже наперекор ему, у нас самодержавие положило свою печать на все важные явления русской жизни»10.

Царь Ни­колай II не только по всем своим делам, но и по множеству свидетельств близко знавших его современников, глубочайшим образом понимал самую сущность власти православного монарха. Так, например, французский посол Морис Палеолог писал об этом: «Царь, как я уже часто замечал это, не любит на де­ле своей власти. Если он ревниво защищает свои самодержавные прерогативы, то это исключительно по причинам мистическим. Он никогда не забывает, что получил власть от Самого Бога, и постоянно думает об отчете, который он должен будет отдать в доли­не Иосафата. Добросовестность, человечность, кротость, честь – таковы, кажется мне, выдающиеся достоинства Ни­колая II»11.

 

1 Митрополит Г. Ходр. Восточное христианство и современный человек // Христианство, иудаизм и ислам. Верность и открытость. – М., 2004. – С. 171.

2 Мейендорф И., протопресв. Два понимания Церкви: Запад и Восток накануне Нового времени // Рим – Константинополь – Москва. Исторические и богословские исследования. – М., 2006. – С. 57.

3 Мейендорф И., протопресв. Рим и Константинополь // Рим – Константинополь – Москва. Исторические и богословские исследования. – М., 2006. – С. 31-32.

4 Святитель Филарет Московский (Дроздов). Слово в день рождения Благочестивейшего Государя Императора Николая Павловича // Творения Филарета Московского. – М., 1994. – С. 274-275.

5 Святитель Филарет Московский (Дроздов). Христианское учение о царской власти и об обязанностях верноподданных // Русская идеология. Православный богословский церковно-монархический сборник. – М., 2000. – С. 201.

6 Савельева М.Ю. Монархия как форма самоопределения личности. Российский опыт становления феномена «сакральное». – К., 2007. – С. 45.

7 Там же. – С. 41.

8 Разговоры Пушкина. – М., 1991. – С. 174.

9 Цит. по: Мельник В. Первый мученик царственного дома. Князь Сергей Александрович Романов. – К., 2004. – С. 92.

10 Цит. по: Захаров Н. А. Система русской государственной власти. – М., 2002. – С. 321-322.

11 Морис Палеолог. Царская Россия накануне революции. – М., 1991. – С. 312.

Продолжение следует.

 

Все статьи раздела...

Редакция не всегда разделяет мнение автора.

Комментарии:

Борис

11 марта 2017 12:42

Работа в целом просто блестящая, а этот отрывок так вообще требуется прочесть всем православным для понимания реальности. Особенно к месту объяснено в чем есть суть так называемой западной демократии - это просто демонократия, то есть власть демонов над людьми в самом прямом значении.

Немного сужено понимание вселенского христианства: что общины христиан по всему миру есть только небольшие островки истинной веры в огромном море человеческого язычества и сектанства, чувствуется наследие Ветхозаветной традиции древних евреев. Хотя именно так и начинали двенадцать апостолов Христа - как маленькие островки истинной веры.

Автор упускает важный момент: мы не первые христиане, поэтому роль православного христианства именно как государствообразующей имперско-царской религии и идеологии должна выходить на первый план, то есть царская власть - это стержень на котором держится буквально все в православном царстве.

То есть наш порядок - православный социализм с царем во главе.
Александр

09 марта 2017 20:32
Интересная статья. Вот слова Государя Николая II, сказанные уже после манифеста 17 октября и подтверждающие вывод автора: "Я берег не самодержавную власть, а Россию. Я не убежден, что перемена формы правления даст спокойствие и счастье народу". Император видел отступление народа от идеи монархии и, сколько было в его силах, сдерживал погибель империи. Но когда отступление превращается в исступление, то ни доводы разума, ни чистый пример не переломят общего отупения и злобного сопения.
Добавить комментарий
Поля, отмеченные * обязательны для заполнения
Ваше имя*:
Ваш E-mail:
Откуда Вы:
Ваш комментарий*:
Введите код, изображенный на картинке:
Обновить

В комментариях запрещены богохульство, сквернословие, флуд, спам, оскорбления друг друга и третьих лиц, церковного священноначалия, памяти русских Государей и "разжигания ненависти". Уважительно относитесь друг к другу и не забывайте про ст. 282 УК РФ


Похожие новости

Тэги: ()

Неавторизованные пользователи не могут оставлять отзывы.

Блоги

Все записи…

Анонсы и объявления

Координатор Московского отдела РИД открыл новый курс лекций по политологии, этнологии и новейшей истории

Занятия проводятся по вторникам, м. Курская, с 19.00. Приглашаются все желающие.

1
2005

В клубе «Резерв», на базе курса «Партизан» проводятся занятия по тотальному рукопашному бою

Первое занятие бесплатное.

1
8820

Помощь сербам в Косово

Организации и волонтерские сообщества в России не могут оставаться равнодушными к трудностям наших братьев и объединяются, чтобы помочь нуждающимся косовским сербам!

5
13192

Все анонсы

Новости движения

Русское Имперское Движение приняло участие в заседание Дискуссионного клуба «КОНСЕРВАТОР»

Обсуждались вопросы активной защиты консервативно-монархическими организациями чести и достоинства Государя Николая II, отношения к деятельности А.Навального, поддержки движения по выносу из мавзолея праха В. Ульянова-Ленина.

1
578

Очередная DDOS-атака на сайт Русского Имперского Движения

В результате сегодня 18 апреля информационный портал «Правый взгляд» был недоступен в течение нескольких часов.

1
664

Христос Воскресе!

Русское Имперское Движение сердечно поздравляет всех вас со Светлым Христовым Воскресением — Пасхой Господней!

2
450

Представитель РИД принял участие в круглом столе «Семья. Любовь. Отечество»

Представители ряда общественных организаций обсуждали принятый при поддержке Медведева документ , известный как «стратегия действий в интересах женщин», по сути, феминистическая программа по уничтожению материнства и русской семьи.

6
1562

Газета «Правый взгляд» №5-6 (273-274)

Доступна электронная версия двойного мартовского выпуска вестника Русского Имперского Движения.

1
1118

Соратники РИД почтили память Императора Павла I Петровича в Санкт-Петербурге

Традиционная панихида в Петропавловском соборе собрала свыше ста человек.

980

Все новости движения





Демотиваторы

демотиваторы

Картинки

картинки русского имперского движения

Газета "Правый взгляд"

№ 3-4 (271-272) февраль 2017 г.

Памяти Игоря Шафаревича

19 февраля на 94ом году жизни после продолжительной болезни скончался великий русский мыслитель, последовательный борец с коммунистической и либеральной химерами, названными им "двумя путями к одному обрыву", математик, профессор, академик РАН Игорь Ростиславович Шафаревич. 


Игорь ШАФАРЕВИЧ

Еврейское влияние в "революционный век"

В конце XIX века устойчивая, замкнутая жизнь религиозных общин, объединяющих почти всех живших в России евреев, стала быстро распадаться. Молодёжь покидала религиозные школы и патриархальный кров и вливалась в русскую жизнь - экономику, культуру, политику, - всё больше влияя на неё. К началу ХХ века это влияние достигло такого масштаба, что стало весомым фактором русской истории. 


Страна, бегущая от граждан

Где вы были 6 февраля 1992 года? От такого вопроса не застрахован никто. А от вашего ответа будет зависеть, оставит ли чиновник по полицейскому ведомству вам ваши гражданские права или лишит вас их напрочь. Поскольку ваша уверенность в том, что вы гражданин России, мало чего значит. Решать - гражданин вы или нет - чиновнику. 


Сытый голодного не разумеет

Центральный банк поддержал разработанный Министерством юстиции РФ законопроект о взыскании с должников единственного жилья. Советник юридического департамента ЦБ Любовь Григорьева в ходе нулевого чтения проекта закона согласилась с утверждением Минюста о том, что вступление в силу этой законодательной инициативы поможет взыскать с должников 1 трлн рублей. 


Тайно, как всё позорное 

Могильщики русской культуры

История началась 10 января 2017 года. Внезапно выяснилось, что тайно, как всё позорное, идёт подготовка к объединению Российской государственной библиотеки в Москве (РГБ) и Российской национальной библиотеки (РНБ) в Петербурге. Впрочем, слух об объединении двух библиотек начал циркулировать ещё в январе 2016 года, когда директора РГБ А. Вислого вдруг сняли с должности и заслали в Петербург на должность директора РНБ, а прежнего директора РНБ А. Лихоманова с должности уволили, объявив ему выговор. 


также читайте. . .

Все выпуски



© Русское Имперское Движение. При перепечатке материалов ссылка обязательна.

 

Яндекс.Метрика