Публикации

26.05.2017, Протоиерей Олег Трофимов

Что позволено зятю и дочери Трампа, то не позволено Христу

Не секрет, что существует несколько между собою конкурирующих (это еще мягко говоря) иудейских лобби, за которыми стоят мировые деньги и большая политика. Понятно, что не зря и не случайно нашелся заблаговременно и нужный женишок у будущего президента... Не стоит обольщаться, что Трамп самостоятельная фигура и в разговоре с Россией, все то, что мы видим от него не более чем маска, это всего лишь оттягивание времени перед нанесением удара по нас.   

2
91
25.05.2017, Архиепископ Аверкий (Таушев)

Наставления Господа и Вознесение Его

Господь, «собрав их, повелел им: не отлучайтесь из Иерусалима», что требовало от учеников немалого самоотвержения, ибо им, конечно, не хотелось бы оставаться в этом враждебном их Учителю и им самим городе. Но такова была воля Божия: «ибо от Сиона выйдет закон, и слово Господне — из Иерусалима» (Исаия 2:3 и далее) — именно там, где вражда против Бога и Христа Его достигла своего наивысшего выражения, должно было явиться преизбыточество благодати Божией и начаться распространение Евангелия по всей вселенной.

62
22.05.2017, Карл Константинов

Представители РИД в Париже призвали к единству европейских правых

Делегация Русского Имперского Движения приняла активное участие во втором «Форуме Европы», приуроченном ко дню памяти Жанны д`Арк. Во время шествия и на митинге в честь французской героини во главе колонны, вместе с флагами европейских стран, было с почетом пронесено и Русское Имперское — черно-желто-белое намя.

3
389
22.05.2017, Павел Шульженок

Еженедельный обзор событий общественнополитической жизни от диакона Павла Шульженка

Саудовская Аравия, это центр американского ислама. И Трамп едет в Саудовскую Аравию.  Целью визита Трампа было усиление антииранского фронта. Подписаны контракты на колоссальную сумму в 100 миллиардов долларов, чтобыстрелять в сирийскую армию, а значит и в наших парней. Главной новостью с украинских полей стала замаячившая перспектива запрета на Украине деятельности Русской Православной Церкви.

2
206
22.05.2017

При Сталине был бы порядок?

В основе псевдоправославного культа Сталина-Джугашвили лежит извращенная монархическая идея. Это ни что иное, как  «красное неообновленчество» — это не призывы к литургическим и каноническим реформам, а стремление возродить советскую систему. Возродить ради того, чтобы вернуть «великое государство», неважно, что оно было богоборческим. По сути, эти люди готовы предать новомучеников, исповедников и в конечном итоге Самого Христа — предать в обмен на какую-то иллюзию величия Отечества.

4
262
18.05.2017, Егор Холмогоров

Открытое письмо господину Познеру, атеисту

Егор Холмогоров дал открытый ответ либеральной медиаперсоне Владимиру Познеру, который позволил себе задать провокационный вопрос Владимиру Путину о карательных мерах для атеистов

11
684
16.05.2017, В.В.Антонов

Под каким флагом?

В минувшее воскресенье исполнилось 3 года как отошел ко Господу основатель Русского Имперского Движения (РИД), петербургский историк и искусcтвовед Виктор Васильевич Антонов. В память о нашем наставнике Правый взгляд републикует одну из его статей, посвященную Русскому имперскому знамени. Статья, написанная 15 лет назад, как и практически всесозданное Виктором Васильевичем, не перестает быть актуальной и внаше время. Так, наследие истинного христианина и мужественного исповедника Православия Виктора Антонова поддерживать нас в борьбе за Русское дело. Итак, эта статья посвящена апологии Имперского - черно-желто-белого флага. Этот флаг стал в наши дни флагом национально настроенной оппозиции которая также и его цветом отличается от оппозиции красной, коммунистической

23
6233
16.05.2017, Павел Шульженок

Еженедельный обзор событий общественнополитической жизни от диакона Павла Шульженка

Следом за Днём Победы, уже исторически, вошло в наш календарь празднование независимости республик Новороссии. 10 мая встречался с президентом Америки глава российского МИД Лавров. Американцы, возможно к нашему счастью, как обычно думают о нашей власти лучше, чем она того заслуживает. А в КНДР провели относительно успешный запуск баллистической ракеты, как бы демонстрируя всем, где они своими косыми глазами видели угрозы США и обеспокоенность России.

2
207
12.05.2017

Маршал Иван Конев: «Сталинская победа - это всенародная беда»

В массовом сознании принято считать, что знаменитые «маршалы Победы» все как один восхищались гением Сталина и собственными успехами на фронтах Великой Отечественной. На самом деле это не так, свидетельствует Степан Кашурко, академик, генерал-полковник, Президент Центра розыска и увековечивания без вести пропавших и погибших защитников Отечества.

2
751
11.05.2017, Алексей Живов

Насчет мигрантов и дружбы народов, на примере геополитического конкурента

В Россию совершенно бесконтрольно ежегодно въезжают миллионы инокультурных иноязычных религиозных мигрантов. Условия и законодательство для них создано сверхлиберальное. Государство в ответ мычит что-то неубедительное про дружбу народов, про стабильность. Особенно дико выглядит когда интересы денационализированной олигархии и преступности, которая и получает гешефт со средней Азии, увязывают с единым рынком труда. А вот на примере США четко видно, одно дело экономика, и совсем другое - рынок труда и миграция.

5
427
11.05.2017

«Фильм «Матильда» - вершина айсберга. В киноиндустрии действует антироссийское лобби»

В стране сложился целый "пул" кинодеятелей, позволяющих себе высказывания и "творческие" шаги, идущие вразрез с традиционными ценностями нашего народа. Это Лунгин, Сокуров, Учитель, Серебренников, Райкин, Звягинцев и др. Их таланты и достижения (подчас, правда, ценимые только узкой "тусовкой") не искупают их русофобской и по большей части антихристианской позиции. Непонятно, почему многие из них получают государственные заказы и награды, приглашаются в различные советы, чаще любых других деятелей культуры присутствуют на государственных СМИ. (Заявление Совета православной патриотической общественности).

2
548
10.05.2017, Леонид Симонович-Никшич

«Вера и безверие»

Мир разделен на противоположные друг другу части. И в современной России - особенно. И это разделение на либералов и традиционалистов, а отнюдь не на верующих и неверующих. Либералы ведь тоже верующие, просто они верят в другого , извините, бога. Это два «антагонистических лагеря». И так будет всегда. До скончания времен.

5
307

Все публикации

Видео

22.05.2017

Руководитель Имперского Легиона Денис Гариев о праздновании Дня рождения Царя-Мученика Николая II

41
19.05.2017

Имперский Взгляд с Павлом Шульженком и Диной Гариной. Выпуск 2

63
18.05.2017

В СХватке С дракОНом. К 50-летию арестов членов ВСХСОН

77
09.05.2017

Имперский Взгляд с Павлом Шульженком и Диной Гариной. Выпуск1.

953
08.05.2017

Имперский взгляд с Павлом Шульженком и Диной Гариной

978
02.05.2017

АПОФЕОЗ ПОШЛОСТИ В РОССИИ

3727
14.04.2017

РОССИЯ ЗАБЫЛА ПРО ПАМЯТНИК СОЗДАТЕЛЮ

1127
29.03.2017

Глава РИД Станислав Воробьёв в телемарафоне телеканала "Царьград" "Прости нас, Государь"

1163
22.03.2017

«Правда о русской революции. Было ли отречение?». Вольфганг Акунов в дискуссионном клубе КОНСЕРВАТОР

1251
14.03.2017

К 100-летию свержения Императора Николая II специальный телепроект «Прости нас, Государь!»

1336

Все видеоролики

Видео РИД

Видео Имперского легиона

Подвиг монаршего служения как главная составляющая святости Царя-мученика Николая II. Часть вторая

Авторские колонки > Виталий Даренский
09 марта 2017 комментариев: 2

Продолжение. Начало

Как пишет известный современный богослов митрополит Георгий (Ходр), на христианском Востоке «во многих молитвах до сих пор поминается византийский император… Со многих точек зрения каноническая структура Православия предполагает наличие Империи. Политической философии Византии был чужд национализм современных революций. Византия представляла собой общину православных христиан, временное руководство которой осуществлял император. Христиане молились о своем Императоре, даже находясь в арабо-мусульманской империи. У Византии не было границ. Это была община, а не пространство…

 

На мозаике Святой Софии им до сих пор можем видеть, как Юстиниан посвящает Константинополь Богородице. Без Христа и его Матери город не имел никакого значения. Византия была, таким образом, местом богоявления»1. Именно поэтому «средневековая Византия, – писал протопресвитер Иоанн Мейендорф, – воспринимала свою христианскую цивилизацию как высшее осуществление истории. Считалось, что основав «новый Рим» на Босфоре, император Константин осуществил божественный, включенный в само Боговоплощение, замысел – насадить начатки Царства Божия на земле»2. Таким образом, византийское воцерковление статуса Монарха находится в полной преемственности с пониманием царя Божьего народа, которое сложилось в Ветхом Завете.

 

Это обстоятельство, в свою очередь, давно уже обросло множеством различных недоразумений, а также сознательных фальсификаций исторической истины, примером которых является миф о византийском «цезарепапизме». «Многие западные историки, – писал, в частности, о. Иоанн Мейендорф, – усматривают в византийской системе взаимоотношений между Церковью и государством совершенный образец «цезарепапизма» Такое заключение, однако, совершенно неверно.

 

Оно предполагает, что византийцы признавали существование абсолютно непогрешимой власти – личности императора. Но такого признания никогда не было… богослужебные тексты и многие агиографические тексты многажды и определенно говорят о фактах впадения императоров в ересь… что делало их “тиранами”. Божественный «дар», полученный императором, предполагал восприятие им харизматического служения во вселенском христианском обществе в целом, включая сюда и дела вселенской Церкви. Но власть эта, однако, обуславливалась его православием… От императора требовалось следование церковной дисциплине в личной жизни, и ему грозило отлучение, если он ее нарушал, как это случилось с императором Львом (886-912) и Иоанном Цимисхием (969 – 976)»3.

 

Можно добавить к этому, что в русской истории мы встречает ту же закономерность: все монархи, отступавшие от главного смысла своего царского служения – защиты и развития Православной Церкви, – неизменно были свергаемы, а некоторые даже и казнены. Таковы, например, «самозванцы» времен Смуты, муж Екатерины Великой Петр III и Павел I. Тем самым, приведенный вывод полностью касается и русской истории.

 

Отличие же понимания природы монаршей власти на Руси от византийского, как отмечал протопресвитер Иоанн Мейендорф в цитированных работах, состояло в том, что русский Царь уже не мыслился как вселенский покровитель всех православных христиан, но в первую очередь, только как покровитель своей поместной Церкви. Идеология «Третьего Рима», вопреки распространенным ныне мифам, никогда не была широко известна и, тем более, никогда не могла служить основой государственной политики России.

 

С другой стороны, в русском богословии произошло важное развитие и углубление православного понимания сущности монаршей власти, в частности, в трудах св. Филарета Московского (Дроздова). Святитель писал: «Народ, благоугождающий Богу, – достоин иметь благословенного Богом царя. Народ, чтущий царя, – благоугождает чрез сие Богу: потому что царь есть устроение Божие…

 

Согласно с сим Бог, по образу Своего Небесного единоначалия, устроил на земле царя, по образу Своего вседержительства – царя самодержавного, по образу Своего Царства непреходящего продолжающегося от века и до века, – царя наследственного… О, если бы все народы довольно разумели небесное достоинство царя и устроение царства земного по обра­щу небесному..! Простираясь от известного к тому, что, может быть, менее усмотрено и понято в слове апостольском, обращаю ваше внима­ние на то, что апостол, уча страху Божию, почтению к царю, повиновению начальствам, с тем вместе учит свободе. Повинитеся, – говорит, – всякому человечу начальству Господа ради; аще царю, яко преобладающу; аще ли же князем, яко от него посланным, – яко свободни. Повинуйтесь, как свободные»4.

В приведенных рассуждениях Святителя следует особо выделить две важнейшие мысли.

 

Первая состоит в том, что можно назвать иконическим смыслом царской власти: а именно, Бог устанавливает царскую власть по образу Своего Небесного единоначалия, вседержительства и непреходящести. Тем самым, видя на земле самодержавное устроение власти, человеческий ум естественным образом упражняется видеть и самодержавное устроение всего бытия его Творцом. Для сравнения: видя «демократическое» устроение человеческого сообщества, состоящее в борьбе самочинных эгоистических интересов (единоличных и групповых) и отсутствии всякой подлинной иерархии, человеческий ум склонен переносить эту картину и на мир в целом. В этом случае мир предстает как борьба самочинных демонических сил, за которой уже не видно никакого Вседержителя. Совершенно очевидно, что «демократическое» устроение является зеркальным отражением языческого космоса, а сам термин «демократический» с богословской точки зрения полностью эквивалентен термину «демонократический».

 

Вторая важнейшая мысль Святителя состоит в том, что именно Царю возможно только свободное повиновение. Эта мысль очень непривычна для современного мирского сознания, а вместе с тем она на самом деле очень проста. Действительно, подобно тому, как невозможно заставить человека поверить в Бога, вера есть акт свободы, – точно так же невозможно заставить повиноваться царю по совести именно как Царю, поставленному от Бога, а не просто как случайному обладателю единоличной власти.

 

В обоих случаях фундаментальным является акт свободной веры. Но когда сознание человека полностью порабощено корыстными страстями, то он видит лишь явления материального мира, но не видит Бога духовными очами; и точно так же он не может видеть Царя, а видит лишь «тирана», непонятно почему владеющего самодержавной властью. Для сравнения: «демократия», вопреки внушаемым ныне предрассудкам, вовсе не требует никакого усилия свободы: но как раз наоборот, она требует от человека полностью поработиться своим корыстным побуждениям и бороться с теми, кто препятствует их реализации.

 

Естественно, христиане вполне могут жить и живут и в демократических государствах, которые, во всяком случае, намного предпочтительнее стран с тоталитарным атеизмом, в которых их просто уничтожали физически. Однако сложившаяся ныне привычка сопоставлять демократию исключительно с тоталитарным атеизмом – так, как будто бы никаких других альтернатив демократии вообще не существует! – очевидно, является большим лукавством. К сожалению, эта привычка свойственна ныне едва ли не большинству церковных людей. На самом же деле, демократия как языческое по смыслу учреждение сама по себе разрушительна для христианского мировосприятия, о чем свидетельствует хотя бы тот факт, что на демократическом Западе ныне христианство – без каких-либо притеснений и гонений! – на массовом уровне утрачено даже в большей степени, чем это было в СССР. Именно демократия с ее культом эгоистических, в первую очередь чисто материальных, интересов истребляет христианское мировоззрение и способ жизни, а затем уже и саму христианскую веру намного эффективнее, чем сталинский ГУЛАГ.

 

Третья важнейшая мысль святителя Филарета состоит в том, что царская власть является естественным продолжением власти отцовской, по отношению к которой существует заповедь почитания еще со скрижалей Моисеевых. Поэтому, как пишет Святитель, «когда сыны сынов разродились в народ и в народы и из семейства возросло государство, необъят­ное для естественной власти отца, – Бог дал этой власти новый, искусственный образ и новое имя в лице царя, и таким образом – Его премудростию царие царствуют» (Притч., 8, 15)5. Это означает, что когда народ именовал своего царя «батюшкой», то это было проявлением не «отсталости», а глубокой духовной мудрости.

 

Не можем не отметить тот отрадный факт, что столь глубокое понимание сущности монархической власти, которое содержится в трудах Святителя, в наше время нашло свое продолжение в работах светских исследователей в Украине. Так, в монографии известного киевского философа М.Ю. Савельевой «Монархия как форма самоопределения личности» (2007) сформулирован иконический принцип царской власти: «отношение к светской власти всегда было отражением представлений о Божественной власти… И, возможно, именно мирская монархическая власть выступает недостающим звеном в логической цепи Богопознания»6.

 

Действительно, земная монархия как «икона» устройства мира сего, находящегося под десницей Вседержителя, есть то «звено в логической цепи Богопознания», которого явно недостает многим современным людям. Кроме того, философ обращается и к анализу библейской истории Божественного установления царской власти, во многом объясняющей ее природу. Речь идет о том, что Господь через пророка Самуила сначала указал на то, что требование избрать царя является отступлением от желания жить непосредственно по воле Божией, являемой в заповедях и через Пророков.

 

Однако затем Господь по милости Своей соглашается с этим и благословляет Царя в особом таинстве помазания на царство. Поэтому, как справедливо пишет М.Ю. Савельева, «воля народа в ставленничестве монарха сыграла исторически решающую роль, хотя и не была богоугодной… Очевидно, у царя всё же была одна самостоятельная и оправдывающая его миссия: необходимость однажды взять на себя грехи своего народа. Неограниченная земная власть возлагается на одного человека, чтобы быть принесённой в жертву власти Божественной как свидетельство покаяния, признания людьми собствен­ной греховности, то есть слабости, ограниченности и смертности и невозможности достичь совершенства и гармонии на Земле.

 

Очевидно, именно поэтому Господь удовлетворил-таки желание народа иметь царя: в этом предзаданность Пришествия Сына Божия как Царя Не­бесного на заклание людьми в подтверждение Славы Божьей»7. Высказанная автором мысль является достаточно смелой и дерзновенной, однако она имеет истоки в святоотеческой традиции, в частности, в часто цитируемой мысли святителя Иоанна Златоуста о том, что только царь может умереть за свой народ.

 

Смысл этих рассуждений в том, что народу Божьему позволено иметь своего земного владыку для того, чтобы он как единое лицо отвечал перед Богом за весь народ. Это тоже иконическая функция царской власти – но в данном случае царь выступает образом единой совести всего народа, заключившего завет с Богом (соответственно, в новозаветную эпоху – народа, принявшего крещение). Видя такого человека – царя, берущего на себя перед Богом грехи своего народа, – сам народ готовился узнать Христа как Царя, берущего на себя грехи мира. Земной же царь, таким образом, иконически готовил ум людей к узнаванию истинного Мессии. Но ветхозаветный народ, как известно, в своем основном большинстве именно этот – самый главный! – смысл земного царства забыл, и ожидал Мессию под видом самого могущественного земного владыки.

 

Этот самый глубокий смысл земного царства стал менее актуален для народов христианских, узнавших истинного Мессию.

 

В этот период на первый план вышел другой смысл царства, также имеющий иконическую природу – образ земного царя как носителя сверхзаконной правды, как милующего судии. Именно этот смысл, в частности, хорошо понимал А.С.Пушкин. Н.В. Гоголь восхищался, «как умно определял Пушкин значение полномощного монарха», передавая следующие слова великого поэта: «Зачем нужно, – говорил он, – чтобы один из нас стал выше всех и даже выше самого закона? Затем, что закон – дерево; в законе слышит человек что-то жестокое и небратское. С одним буквальным исполнением закона недалеко уйдешь; нарушить же или не исполнить его никто из нас не должен; для этого-то и нужна высшая милость, умягчающая закон, которая может явиться людям только в одной полно­мощной власти. Государство без полномощного монарха – автомат»8.

 

И такое понимание, надо сказать, вполне соответствует исторической реальности. Русская Православная Монархия, основанная на строгих нравственных принципах правления, при всей своей твердости в защите священных начал православной жизни была, тем не менее, самым мягким и человеколюбивым государством в Европе.

 

Для сравнения можно привести хотя бы тот факт, что царь Иван Грозный, в борьбе с крамолой явно перешагнувший границу приемлемых средств и совершивший злодеяния против народа и Церкви, в России всегда осуждался и был отрицательным примером. Но в Западной Европе его современники – короли Англии, Франции и Испании, погубившие во много раз больше безвинных людей – и поныне считаются образцами «христианнейших правителей»! А уже в ХІХ веке выступление предателей, именуемых «декабристами», против священных основ жизни Русского государства закончилось казнью лишь нескольких из них. Но всего через несколько лет после этого в «свободной» Франции за подобное же выступление без суда и следствия было казнено одиннадцать тысяч человек!

 

Мало известный факт: с середины XVIII в. Российская Империя была единственной в мире страной, в которой практически отсутствовала смертная казнь: иногда она была вообще отменена, а иногда, существуя по закону, все равно отменялась царской милостью (из наиболее известных примеров – судьба Ф.М. Достоевского). А так называемая «цивилизованная Европа» пришла к этому лишь в конце ХХ века – на два с половиной века позже!

 

Но главнейшая функция царской власти в России, обусловившая само христианское воспитание народа, состояла именно в том, что Царь всегда воспринимался народом как защитник истинной веры – то есть, в полном соответствии с тем экклезиологическим определения царской власти, которое сформировалось еще в Византии. В последнем вы­пуске своего «Дневника писателя» Ф.М.Достоевский проникновенно говорил о единстве Царя и народа: «Царь для народа – не внешняя сила, не си­ла какого-нибудь победителя..., а всенародная, всеединящая сила, которую народ сам восхотел... Для народа Царь есть воплощение его самого, всей его идеи, надежд и верований его...»; и поэтому «тут-то раз­ница во взглядах русских-иностранцев и русских-русских, по-иностранному – это тирания, а по-русски – источник всех свобод»9. Царь «есть источник всех свобод» поскольку он защитник самой души народа.

 

Поэтому, наконец, царская власть была и основной исторической силой народа на протяжении многих веков, не позволившей народу распадаться на уделы на основе лишь групповых эгоистических интересов, но неизменно объединявшей его для подвига созидания великого Православного государства. «Монархическое начало, – писал классик русской исторической науки, кстати, относимый и к первым «русским либералам», Т.Н. Грановс­кий, – лежит в основании всех великих явлений русской исто­рии; оно есть корень, из которого выросла наша государственная жизнь, наше политическое значение в Европе.

 

Это начало должно быть достойным образом раскрыто и объяснено в наших учебных заведениях. Дело науки и преподавания показать, что русское самодержавие много отличается от тех форм, в которых монархичес­кая идея облеклась в других странах. Между тем как развитие западных народов совершалось во многих отношениях не только независимо от монархического начала, но даже наперекор ему, у нас самодержавие положило свою печать на все важные явления русской жизни»10.

Царь Ни­колай II не только по всем своим делам, но и по множеству свидетельств близко знавших его современников, глубочайшим образом понимал самую сущность власти православного монарха. Так, например, французский посол Морис Палеолог писал об этом: «Царь, как я уже часто замечал это, не любит на де­ле своей власти. Если он ревниво защищает свои самодержавные прерогативы, то это исключительно по причинам мистическим. Он никогда не забывает, что получил власть от Самого Бога, и постоянно думает об отчете, который он должен будет отдать в доли­не Иосафата. Добросовестность, человечность, кротость, честь – таковы, кажется мне, выдающиеся достоинства Ни­колая II»11.

 

1 Митрополит Г. Ходр. Восточное христианство и современный человек // Христианство, иудаизм и ислам. Верность и открытость. – М., 2004. – С. 171.

2 Мейендорф И., протопресв. Два понимания Церкви: Запад и Восток накануне Нового времени // Рим – Константинополь – Москва. Исторические и богословские исследования. – М., 2006. – С. 57.

3 Мейендорф И., протопресв. Рим и Константинополь // Рим – Константинополь – Москва. Исторические и богословские исследования. – М., 2006. – С. 31-32.

4 Святитель Филарет Московский (Дроздов). Слово в день рождения Благочестивейшего Государя Императора Николая Павловича // Творения Филарета Московского. – М., 1994. – С. 274-275.

5 Святитель Филарет Московский (Дроздов). Христианское учение о царской власти и об обязанностях верноподданных // Русская идеология. Православный богословский церковно-монархический сборник. – М., 2000. – С. 201.

6 Савельева М.Ю. Монархия как форма самоопределения личности. Российский опыт становления феномена «сакральное». – К., 2007. – С. 45.

7 Там же. – С. 41.

8 Разговоры Пушкина. – М., 1991. – С. 174.

9 Цит. по: Мельник В. Первый мученик царственного дома. Князь Сергей Александрович Романов. – К., 2004. – С. 92.

10 Цит. по: Захаров Н. А. Система русской государственной власти. – М., 2002. – С. 321-322.

11 Морис Палеолог. Царская Россия накануне революции. – М., 1991. – С. 312.

Продолжение следует.

 

Все статьи раздела...

Редакция не всегда разделяет мнение автора.

Комментарии:

Борис

11 марта 2017 12:42

Работа в целом просто блестящая, а этот отрывок так вообще требуется прочесть всем православным для понимания реальности. Особенно к месту объяснено в чем есть суть так называемой западной демократии - это просто демонократия, то есть власть демонов над людьми в самом прямом значении.

Немного сужено понимание вселенского христианства: что общины христиан по всему миру есть только небольшие островки истинной веры в огромном море человеческого язычества и сектанства, чувствуется наследие Ветхозаветной традиции древних евреев. Хотя именно так и начинали двенадцать апостолов Христа - как маленькие островки истинной веры.

Автор упускает важный момент: мы не первые христиане, поэтому роль православного христианства именно как государствообразующей имперско-царской религии и идеологии должна выходить на первый план, то есть царская власть - это стержень на котором держится буквально все в православном царстве.

То есть наш порядок - православный социализм с царем во главе.
Александр

09 марта 2017 20:32
Интересная статья. Вот слова Государя Николая II, сказанные уже после манифеста 17 октября и подтверждающие вывод автора: "Я берег не самодержавную власть, а Россию. Я не убежден, что перемена формы правления даст спокойствие и счастье народу". Император видел отступление народа от идеи монархии и, сколько было в его силах, сдерживал погибель империи. Но когда отступление превращается в исступление, то ни доводы разума, ни чистый пример не переломят общего отупения и злобного сопения.
Добавить комментарий
Поля, отмеченные * обязательны для заполнения
Ваше имя*:
Ваш E-mail:
Откуда Вы:
Ваш комментарий*:
Введите код, изображенный на картинке:
Обновить

В комментариях запрещены богохульство, сквернословие, флуд, спам, оскорбления друг друга и третьих лиц, церковного священноначалия, памяти русских Государей и "разжигания ненависти". Уважительно относитесь друг к другу и не забывайте про ст. 282 УК РФ


Похожие новости

Тэги: ()

Неавторизованные пользователи не могут оставлять отзывы.

Блоги

Все записи…

Анонсы и объявления

Координатор Московского отдела РИД открыл новый курс лекций по политологии, этнологии и новейшей истории

Занятия проводятся по вторникам, м. Курская, с 19.00. Приглашаются все желающие.

1
3311

В клубе «Резерв», на базе курса «Партизан» проводятся занятия по тотальному рукопашному бою

Первое занятие бесплатное.

1
10115

Все анонсы

Новости движения

Московский отдел РИД принял участие в собрании, посвященном дню рождения императора Николая II

Планировавшийся в Москве митинг, посвященный этой дате московские власти запретили, поэтому встреча прошла в Дискуссионном клубе «Консерватор».

688

Делегация Русского Имперского Движения приняла участие в работе Второго «Форума Европы» в Париже

Съезд европейских националистов был приурочен ко дню памяти  национальной французской героини Жанны д'Арк. 

1
1632

Имперский Взгляд с Павлом Шульженком и Диной Гариной. Выпуск 2

Второй выпуск нового информационно-аналитического видеожурнала РИД.

2
760

Имперский Легион и Русское Имперское Движение приняли участие в акции «Бессмертный полк» в Санкт-Петербурге

Вместе с портретами героев Великой Отечественной войны легионеры несли портреты погибших в Новороссии соратников. 

3
1065

Имперский Взгляд с Павлом Шульженком и Диной Гариной. Выпуск 1

Пилотный выпуск нового информационно-аналитического видеожурнала РИД.

108

Газета «Правый взгляд» №7-8 (275-276)

Доступна электронная версия двойного апрельского выпуска вестника Русского Имперского Движения.

1
1702

Все новости движения





Демотиваторы

демотиваторы

Картинки

картинки русского имперского движения

Газета "Правый взгляд"

№ 3-4 (271-272) февраль 2017 г.

Памяти Игоря Шафаревича

19 февраля на 94ом году жизни после продолжительной болезни скончался великий русский мыслитель, последовательный борец с коммунистической и либеральной химерами, названными им "двумя путями к одному обрыву", математик, профессор, академик РАН Игорь Ростиславович Шафаревич. 


Игорь ШАФАРЕВИЧ

Еврейское влияние в "революционный век"

В конце XIX века устойчивая, замкнутая жизнь религиозных общин, объединяющих почти всех живших в России евреев, стала быстро распадаться. Молодёжь покидала религиозные школы и патриархальный кров и вливалась в русскую жизнь - экономику, культуру, политику, - всё больше влияя на неё. К началу ХХ века это влияние достигло такого масштаба, что стало весомым фактором русской истории. 


Страна, бегущая от граждан

Где вы были 6 февраля 1992 года? От такого вопроса не застрахован никто. А от вашего ответа будет зависеть, оставит ли чиновник по полицейскому ведомству вам ваши гражданские права или лишит вас их напрочь. Поскольку ваша уверенность в том, что вы гражданин России, мало чего значит. Решать - гражданин вы или нет - чиновнику. 


Сытый голодного не разумеет

Центральный банк поддержал разработанный Министерством юстиции РФ законопроект о взыскании с должников единственного жилья. Советник юридического департамента ЦБ Любовь Григорьева в ходе нулевого чтения проекта закона согласилась с утверждением Минюста о том, что вступление в силу этой законодательной инициативы поможет взыскать с должников 1 трлн рублей. 


Тайно, как всё позорное 

Могильщики русской культуры

История началась 10 января 2017 года. Внезапно выяснилось, что тайно, как всё позорное, идёт подготовка к объединению Российской государственной библиотеки в Москве (РГБ) и Российской национальной библиотеки (РНБ) в Петербурге. Впрочем, слух об объединении двух библиотек начал циркулировать ещё в январе 2016 года, когда директора РГБ А. Вислого вдруг сняли с должности и заслали в Петербург на должность директора РНБ, а прежнего директора РНБ А. Лихоманова с должности уволили, объявив ему выговор. 


также читайте. . .

Все выпуски



© Русское Имперское Движение. При перепечатке материалов ссылка обязательна.

 

Яндекс.Метрика