«Демократия в аду, а на Небе - Царство»
св. Иоанн Кронштадтский
Имперский легион

Публикации

17.02.2017, Леонид Симонович-Никшич
к 100-летию Русской катастрофы

«Покаяния год, год прощенья, примирения семнадцатый год»

Cуть прохановского примирения заключалась в том, что и Белые и Красные любили Россию и стремились к созданию мощной и непобедимой Империи.  Это одна теория, но есть и другая, всем известная теория – Третьего Рима, в которой «Два Рима падоша, Третий стоит, а Четвёртому не быти…».

285
17.02.2017, Андрей Терещук

«Побѣдители» Е. П. Чудиновой

Новая книга Елены Петровны увидела свет в конце 2016 года. Роман-утопия «Побѣдители» (именно так, через ять) посвящен осмыслению последствий революции и Гражданской войны в России. Произведение написано в жанре альтернативной истории. Действие происходит в Российской Империи в 1984 году. В книге Чудиновой Северо-Западная армия генерала Юденича освободила Петроград, Белое Движение одержало победу в Гражданской войне, и адмирал Колчак на десять лет установил диктатуру, которая завершилась передачей власти законному наследнику Дома Романовых (из ветви Михайловичей) и созывом Государственной Думы. При этом монархия восторжествовала не только в России, но и в большинстве стран мiра, в том числе и во Франции.

1
174
17.02.2017, Михаил Куракин

Предчувствие гражданской войны. Кто в Европе вызвался противостоять мигрантам

Отряды народных дружинников, организованные в европейских приграничных поселениях для поиска и захвата нелегально пересекающих европейские границы беженцев, один за другим появлялись с начала прошлого года. Несмотря на то что миграционный поток из стран Ближнего и Среднего Востока стал снижаться, «ополченцы» успели отличиться и даже прославиться благодаря нескольким громким акциям. После закрытия так называемого балканского маршрута дружинники поутихли, однако расходиться по домам не спешили.

190
16.02.2017

Когда ложь еще не родилась: М.С. Грушевский о единстве Руси и русских землях

Грушевский сознательно пошел на подлог, на историческое преступление против Руси, так как точно знал верную историю. В 1892-ом никакой Украины еще не существовало, а в 1895-м у нее уже появилась «История». Всем бы такую оперативность… Вывод прост: Грушевский сознательный мистификатор истории Руси! Значит и все построенное на его вранье – ложно, а это, без малого, все на чем держится украинство! Дальнейшая поддержка украинства большевиками, и выдвижение Грушевского на научные посты в СССР – лишь подтверждают заведомую ложь профессора.

1
155
15.02.2017, Кирилл Аверьянов-Минский

Белые белорусы: прокляты и забыты

В современной Белоруссии всех сторонников национального единства велико-, мало- и белорусов принято называть белогвардейцами, причём это слово всегда произносится примерно с такой же интонацией, с какой Дмитрий Киселёв говорит о бандеровцах. И местечковые националисты, и неосоветские самостийники люто ненавидят бойцов Белой гвардии и их сегодняшних почитателей. Поэтому о белых белорусах в РБ говорят либо плохо, либо никак.

1
253
15.02.2017

Денис Вороненков и Надежда Савченко 2.0

На Украине между тем Вороненкову обещают выдать серьезные авансы. Из КПРФ в СМИ была слита дезинформация, что якобы беглому экс-депутату прочат аж пост главы администрации Одесской области, который ранее занимал праздничный экс-президент Грузии Михаил Саакашвили. Как мы полагаем, Денис Вороненков достоин в будущем, как минимум, кресла в Верховной Раде, где он сможет также плодотворно бороться с коррупцией, как уже это делал в тоталитарном Мордоре.

1
166
15.02.2017, Протоиерей Олег Трофимов

Современные герои Русского мира. Будущий Царь грядет!

Как во время рождения Христа, царь Ирод погубил младенцев в надежде убить среди них Христа-Царя, так и ныне, дьявольская власть, стремиться убить всякого народного популярного лидера, за которым может пойти народ, который по их представлению, может стать будущим правителем. И в первую очередь, среди ополченцев, убивают и убирают с должностей, убежденных православных монархистов.

3
321
14.02.2017
к 100-летию Русской катастрофы

Потом они каялись в клевете на Царя...

В связи с приближением 100-летия насильственного отрешения от Престола Государя Императора Николая II Александровича вновь появляется множество материалов, в которых наши враги повторяют все избитые революционные мифы:  клевету о Государе Мученике и его семье. Между тем, впоследствии немало бывших революционеров и либералов, клеветавших на Царя, покаялись в своей слепоте. Предоставим ниже слово некоторым из них в надежде, что нынешние слепцы, тоже когда-нибудь прозреют и напишут подобные строки.

1
268
14.02.2017, Алексей Живов

На смерть «Гиви»

Смерть Гиви стала трагической, но предсказуемой развязкой жизни последнего живого символа «Русской весны».

2
249
13.02.2017, Павел Шульженок

Еженедельный обзор событий общественнополитической жизни от диакона Павла Шульженка

Смерть одного из символов Русской Весны, командира батальона «Сомали» Михаила Толстых,  очередное обострение ситуации на Донбассе, положение на сирийском фронте, противостояние вокруг Исаакиевского Собора в Петербурге...

1
322
10.02.2017

Талант А.С. Пушкина в свете Православия

Своей поэзией А.С. Пушкин показал пример, как надо практически истолковывать Евангелие. Служение Богу тем даром, который дал каждому человеку Господь, есть основной признак истинной духовности.

1
231
08.02.2017

Генерал Решетников: Возвращение к Империи

В чем смысл происходящего? Каковы перспективе ЛДНР/Новороссии? И, наконец, есть ли способы восстановления Великой Русской Империи? Эти вопросы Геннадий Дубовой задает экс-начальнику Аналитического отдела Службы внешней разведки РФ, затем директору Российского института стратегических исследований (РИСИ), ныне главе общества "Двуглавый орёл" - Леониду Петровичу Решетникову. Материаал дополнен комментарием Михаила Викторовича Назарова.

2
661

Все публикации

Видео

16.02.2017

Олег Басилашвили: «Вот скажите мне: для чего построен этот храм?»

55
15.02.2017

Александр Жучковский отвечает на вопросы читателей «Спутника и Погрома»

38
01.12.2016

Репортаж телеканала «Санкт-Петербург» о курсе «Партизан»

443
23.11.2016

группа Контрреволюция - Нам нужен Царь

3526
15.11.2016

Вечер СРН «Памяти Священного Союза монархов 1815 года»

3666
08.11.2016

Телемарафон "Народ ТВ", посвящённый 4 ноября 2016 г. В гостях Денис Гариев.

561
08.11.2016

Телемарафон "Народ ТВ", посвящённый 4 ноября. В гостях С.А. Воробьёв.

494
07.11.2016

РУССКИЙ МАРШ-2016. Октябрьское поле

713
07.11.2016

РУССКИЙ МАРШ-2016 НИЖНИЙ НОВГОРОД. НДП, РИД, ДРУГАЯ РОССИЯ

594
07.11.2016

РУССКИЙ МАРШ 2016 - РАССУЖДЕНИЯ ЮНОГО НАЦИОНАЛИСТА. ЧАСТЬ 1

607

Все видеоролики

Видео РИД

Видео Имперского легиона

Когда ложь еще не родилась: М.С. Грушевский о единстве Руси и русских землях

Сюжеты
16 февраля 2017 комментариев: 1

 

    «История рассудит нас»
    М.А. Булгаков. Мастер и Маргарита

Михаил Сергеевич Грушевский. Любимый историк политического украинства. Председатель приснопамятной Центральной Рады. «Бородатый мужик с грывень», который начиная с 1895 годы сыпал из австро-венгерской Львовщины «работами» об истории «України-Руси»… Доподлинно известно, что менее чем за три года до этого Грушевский утверждал совсем иное, уверяя читателей в единстве русских земель от Галиции до самых восточных городов Залесья!

Хотим представить вам малоизвестную работу, собственноручно написанную Грушевским в декабре 1892 года, где будущий родитель чудовища «Україна-Русь» с воодушевлением расписывает примеры народовластия. При этом написан труд на русском языке, вся Русь именуется «русскими землями», а слово «Украина» упоминается в нем… ноль раз! Говоря языком современным, по мнению Михаила Сергеевича, «демократические институты» особо широкое развитие получили только на территориях, входящих в состав нынешней Российской Федерации. Одновременно с этим, в Киеве народовластие было задавленно «авторитарным правлением», а в Галиции и вовсе разгорелись войны между «исполнительной властью» и «олигархами от ВПК». Не правда ли, отлично сочетается с бандеровскими сказками о «врожденной тоталитарности «москалей» и демократичности «украинцев»»?..

Технические вопросы
Документ, о котором пойдет речь, называется «Отношение веча к княжеской власти в удельный период русской истории». Написан он, как уже упоминалось, в 1892 году. Ранее нигде не публиковался, по крайней мере, обнаружить его в каком-либо печатном виде не удалось. Не исключено, что работа, наряду с другими материалами, написанными прежде, была использована Грушевским при написании магистерской диссертации в 1894 году.

 Начнем с комментариев и отдельных цитат. Следует знать, что некоторые слова рукописного текста расшифровать не удалось либо полностью, либо частично. Отдельные слова расшифрованы предположительно. Все такие допущения помещены в [квадратные скобки]. Если у кого-то из читателей глаза окажутся более зоркими, и удастся понять еще несколько слов – будем благодарны.

Приставки и окончания приведены в соответствие с сегодняшним языком, но стилистика и пунктуация, по возможности, сохранены авторские.

Русские земли
Суть написанного в работе Грушевского хорошо отражена в названии – это его мнение о взаимоотношении князей и вече во всех русских княжествах. Документ небольшой – всего 7 рукописных листов с личной подписью на завершающем листе, и отметкой «удовлетворительно» (на первой странице) от знаменитого профессора Владимира Бонифатьевича Антоновича. Последнего свидомое мифотворчество так же пытается записать в «свои». Однако все время наталкивается на непреодолимые препятствия…
Так что же писал Грушевский о Руси и русских землях в 1892 году? Какие территории он относил к этим понятиям? Рассмотрим несколько цитат:

«…политических и экономических […] условий жизни русских областей, Киева, Новгорода, или другого политического центра…» - то есть, как минимум, и Киев, и Новгород – русские земли. Что еще?

На самом деле, цитат можно подобрать много, но есть ли в этом смысл, если с работой Грушевского можно ознакомиться полностью? Приведем лишь одну выдержку, в которой Грушевский – напомним, пишущий о русской истории – собрал воедино большинство русских земель:

«…на северо-западе вече значительно развито, на первом плане стоят Новгород и Псков, затем Полоцк, наконец Смоленск, Киев может служить представителем [некоторого] равновесия этих сил, равновесия впрочем более теоретического, неустойчивого и на практике постоянно нарушавшегося; на Волыни и в Северщине, судя по слишком скудным известиям нашим, политическая роль веча была слабее […] В Брянске, Ростово-Суздальской земле князья опираются на «низинные» [по всей видимости «Низовые» - НБ] города, не претендующие на политическую роль […] и развивают «самовластие», земское начало подавлено и в Галицкой земле…».


Все эти «города и веси» Грушевский считал русскими всего за пару лет до появления его «Украины». Пока же, как видим, для самостийных «украинцев» у «великого украинского комбинатора» места не нашлось, да и не могло найтись - при таком подходе чисто технически невозможно вставить «украинцев» в единую общерусскую историю.

Три ветви власти
В отличии от современных ветвей власти – исполнительной, законодательной и судебной – средневековая Русь, по Грушевскому, имела иное деление: вече (община), включающее представителей всех сословий, и князь. Далее он выводит на сцену третью силу – дружину, уверяя, что в некоторых случаях она была не только не частью княжеской власти, но и противостояла ему.

«…третий элемент – дружинный, как равносильный с первыми двумя (вече и князем – НБ), как то делают некоторые […] едва ли [неразборчиво] дружина не отделима от князя, и от нее нужно отделять земское боярство, примыкающее к общине-вечу».


Михаил Грушевский, конец 1880-х – начало 1890-х гг. город Kieff
По словам Грушевского, развитие этих «ветвей власти» происходили по-разному.

«К концу XIIв. и в XIII в. одностороннее развитие одного из общественных элементов в некоторых землях доходит до крайности – в Новгороде, Пскове, Полоцке […] вполне воспреобладало вече, в Ростово-Суздальской земле – княжеская власть; в Галиче княжеско-дружинный элемент раздвоился, и дружина вступила в ожесточенную борьбу с князем».

Киев автор считает подавителем народовластия:

 «…в Киеве до восстания 1068 г. мы не имеем указаний на участие веча в политической жизни земли; мы не знаем, ограничилось ли восстание 1068 г. переменою князя, или вече приняло на себя функции центрального управления, но после […чения] вождей этого восстания Мстиславом Изяславичем, функции княжеской власти воcстановились во всей полноте…».

Заключение
В результате, по Грушевскому образца 1892 года – Русь единая (не в политическом, но в морально-идеологическом смысле) и русские земли простираются от Карпат до, как минимум, Ростово-Суздальских территорий.

Грушевский с 1895 года – совершенно иной человек. Если бы не было рассматриваемой работы, можно было бы предположить, что человек заблуждается или ошибается. Но резкая смена позиции говорит о другом – Грушевский сознательно пошел на подлог, на историческое преступление против Руси, т.к. точно знал верную историю.

Что же произошло в 1895 году в жизни Грушевского? Вернее, годом ранее – в 1894. Все просто! Он переехал в австро-венгерский Львов, где возглавил недавно созданную «кафедру всеобщей истории со специальным обзором истории восточной Европы». Есть данные, что эта кафедра специально под Михаила Сергеевича и создавалась…

Давайте еще раз. В конце XIX века - времени активного вынашивания Австро-Венгрией украинства, времени зарождения и вдалбливания в головы идеи «русин -не русский», времени, когда требовалось придумать и размножить «историю Украины» - «западные партнеры» организуют новую историческую кафедру. Возглавляет ее М.С.Грушевский, и уже через год разрождается первым творением о мифической «України-Руси». «Совпадение? Не думаю!» (с)

В 1892-ом никакой Украины еще не существовало, а в 1895-м у нее уже появилась «История». Всем бы такую оперативность… Вывод прост: Грушевский сознательный мистификатор истории Руси! Значит и все построенное на его вранье – ложно, а это, без малого, все на чем держится украинство!

Предвосхищая вопросы «особо одаренных», что, мол, в российской имперской академии будущий профессор не мог писать иного – цензура, хочется спросить: а в Австро-Венгрии цензуры не было? Сплошная свобода слова? Так почему, сопоставляя порождения двух цензурированных систем, надо выбирать австрийскую, если в пользу российской говорит множество других фактов?
Дальнейшая поддержка украинства большевиками, и выдвижение Грушевского на научные посты в СССР – лишь подтверждают заведомую ложь профессора.

Работа Грушевского «Отношение веча к княжеской власти в удельный период русской истории» из-за процессов, происходящих сегодня на Украине, неожиданно обрела новую актуальность. Исторические параллели позволяют сделать выводы и предугадать дальнейшее. Всевозможные добровольческие нацистские батальоны, как некогда дружина в Галиче, вступили в борьбу с центральной властью. В ближайшее время эта борьба примет самые ожесточенные формы. При этом Донбасс остается территорией реального народовластия, которая со временем распространится на всю русскую «украину».

Итак, перейдем непосредственно к работе Грушевского. Приятного чтения.

М. Грушевский. «Отношение веча к княжеской власти в удельный период русской истории»


Князь, как представитель дружинного начала, и, вече, как представитель общины, земли – две стихии, два основных фактора удельно вечевого строя русской истории; в зависимости от различных условий взаимные отношения их изменяются в ту или другую эпоху, в той или иной области – то одно начало берет верх над другим, оттесняет его на второй план, то они являются в союзы, в «единачестве», но эти модификации не изменяют принципа, лежащего в основе удельно-вечевого уклада – «князь (с дружиной) сам по себе, вече ( - община) сама по себе». [неразборчиво]; вводит третий элемент – дружинный, как равносильный с первыми двумя, как то делают некоторые (ср. Обзор ист.р. права из Владимирского 8 устава), едва ли [неразборчиво] дружина не отделима от князя, и от нее нужно отделять земское боярство, примыкающее к общине-вечу.

Как сказано, отношения князя и веча изменялись во времени и различались в разных областях.

В начале удельно-вечевого периода (примем обычную грань – полов. XI в.) вече вообще говоря стоит на втором плане, князь с дружиною заслоняет его почти совершенно. Правда, это отчасти можно бы отнести на счет скудости летописных известий этого времени (с обстоятельством этим нужно считаться и позже), но независимо от этого, подавление вечевого начала в это время (пределы его для разных областей различны) остаются все же фактом. Как бы мы не объясняли происхождение дружинно-вечевого уклада, принимаем ли мы основание его прихожей, иноплеменной дружине, дадим ли этому строго туземное происхождение и выведем его из политических и экономических (как у пр.Ключевского, 8. Дума) условий жизни русских областей, Киева, Новгорода, или другого политического центра (припомним известие о княжестве «Валинана»), во всяком случае придется признать, что этот элемент в месте своего происхождения, постоянно усиливает, [завладеет] функциями  центрального управления и затем распространения на другие земли наследственно, путем «примучиваний», подавив, оттеснив в среду низшего, местного, т.ск. «волостного» самоуправления исконный [земский], общинный элемент (в прочем можно еще поставить вопрос – существовала ли центральное земское самоуправление до возникновения дружинно-вечевого уклада).

Так в Киеве до восстания 1068 г. мы не имеем указаний на участие веча в политической жизни земли; мы не знаем, ограничилось ли восстание 1068 г. переменою князя, или вече приняло на себя функции центрального управления, но после […чения] вождей этого восстания Мстиславом Изяславичем, функции княжеской власти воcстановились во всей полноте; вече выступает открыто лишь в 90-х годах XI в. В Новгороде, с именем которого связывается представление о наиболее широком развитии вечевой деятельности, не только смена князей во 2ой четверти XII в. происходит почти без участия веча (требования новгородцев Святополку – не присылать к ним своих – эпизод не вполне выясненный), но имеем известия о присылке посадников из Киева (напр. при Мономахе). Еще более скудные известия о других землях не дают повода [изменить] вышеуказанное представление о преобладании княжеской власти в начале удельно-вечевого периода.

Лишь позже, с выделением областей в самостоятельные государственные единицы, с ослаблением князей следствие дробления уделов, когда в своих распрях, при добывании столов они вынуждены были все более и более считаться с мнением и желаниями общины-веча, все более нуждались в расположении земли, вече принимает более деятельное участие в политической жизни земли, хотя опять таки участие это весьма неодинаково, если в некоторых землях вече успело оттеснить княжескую власть на второй план, в дружине роль его гораздо скромнее, участие слабо и спорадично. В период времени, за центр которого можно принять середину XII в., в отношениях веча к князю можно отметить такие вариации по отделениям земель: на северо-западе вече значительно развито, на первом плане стоят Новгород и Псков, затем Полоцк, наконец Смоленск, Киев может служить представителем [некоторого] равновесия этих сил, равновесия впрочем более теоретического, неустойчивого и на практике постоянно нарушавшегося; на Волыни и в Северщине, судя по слишком скудным известиям нашим, политическая роль веча была слабее (гораздо позже – уже в XIV в. замечаем сильное развитие веча в землях вятичей.)

В Брянске, Ростово-Суздальской земле князья опираются на «низинные» [по всей видимости «Низовые» - НБ] города, не претендующие на политическую роль (Соловьев объяснял это так, что в построенных князем городах права старшего города перешли на князя) и развивают «самовластие», земское начало подавлено и в Галицкой земле (за XII в. выдающийся факт участия земщины – поддержка Ивана Ростиславича Берладника). К концу XIIв. и в XIII в. одностороннее развитие одного из общественных элементов в некоторых землях доходит до крайности – в Новгороде, Пскове, Полоцке (припомнить известие 2ой [лит.-рус., далее неразборчиво, возможно «летоп.»] о полочанах XIII в., которые князя не имели вечем «ся справовали») вполне воспреобладало вече, в Ростово-Суздальской земле – княжеская власть; в Галиче княжеско-дружинный элемент раздвоился, и дружина вступила в ожесточенную борьбу с князем.

Что до участия веча и князя в вопросах политики и управления, за образец возьмем сначала Киевскую землю, где, как сказано, оба элемента не достигали окончательного преобладания. В XII в. (для XIII мы почти не имеем сведений о жизни Киевской земли) текущее, ординарное управление принадлежит князю – он издает законы (см. в Русской правде споры о головничестве, процентах), правит суд, собирает и распоряжается налогами, назначает и снимает чиновников. Вече только как бы контролирует это управление, вмешивается в случае беспорядков, неудовлетворительности управления, чтобы по восстановлении желаемого порядка передать управление снова в руки князя (см. ряд о тиунах с Игорем Олеговичем).

Внешнюю политику князь ведет сам – [живет он вполне] «сам по себе», к вечу он обращается лишь с приглашением, просьбою о содействии – во власти вече согласиться или отказать в ополчении (Изяслав Мстисл. в войне  с Юрием), вече вмешивается лишь в случаях, близко касающихся земли (как в борьбе с половцами) или когда княжеская политика грозит втянуть землю в разорительную войну (напр. при Святополке Изяславиче, Изяславе Мстиславиче) (вече вообще старается держаться в стороне и игнорировать по возможности междукняжеския отношения). Более деятельное участие вече принимает в [неразборчиво] князей; предоставляя князьям считаться своими правилами (княжеское право и земское избрание действуют при настоловании рядом как два основных фактора), оно санкционирует [выдвижение] желательного кандидата через посольство (напр. к  Ярополку Изяславичу), наставление, или само избирает желательного кандидата, противопоставляя нежелательному (Владимир Мономах, Изяслав Мстисл.); иногда при этом заключает оно и договор – «ряда» (с Игорем Олеговичем, Ростиславом, Мстиславом Изясл.); однако и [неразборчиво] участие вече парализуется [неразборчиво] силою, иногда вече, не имея симпатий к кандидату (напр. к Вячеславу), не вмешивается, не желая выступать активно.

Несравнимо активнее участие вече в политической жизни в Новгороде – начиная с [княжения] Всеволода Мстиславича князья постоянно избираются и назначаются вечем; хотя князь является представителем земли во внешней политике, но безусловно (ср.позднейшее «Новгородское слово»), [деятельность] в этом отношении подчинена весьма бдительному и постоянному вечевому надзору; в сфере администрации вече не ограничивается контролем (ср. упрек Всеволоду за «наблюдение» смердов), но имеет и своих выборных чиновников административных и судебных (посадский, тысяцкий, сотский и пр.); суд князь отправляет при участии вечевых чиновников («а без посадника ты, княже, не судите») вместо законодательной власти князя – «новгородская пошлина». Сфера действий веча таким образом весьма обширна, князь [неразборчиво] не станет земского «кормленщика», и только расплывчатость, отсутствие определенной юридической формы в деятельности вече, общая у новгородской общины с другими русскими общинами не дала (в связи с некоторыми экономическими условиями) возможности вполне упрочиться здесь преобладанию вече.

Если Новгород может служить выразителем апогея развития вечевых прав, вечевой деятельности, то как на минимум ее можно указать на общественный уклад Галича, что земство почти совершенно пассивно относиться к той чрезвычайно оживленной борьбе претендентов на княжеский стол и, параллельно с тем, борьбе боярства с княжеской властью, которая наполняет всю первую половину XIII в.; отдельные, слабые проявления земской жизни, как напр. симпатии к [неразборчиво], симпатии к Даниилу (который вообще обнаруживает большую близорукость в отношении к земству) не меняют общего тона; единственное «вече», упоминаемое здесь состояло из «отроков» Даниила. Ту же подавленность земства видим мы, как упомянуто, в Ростово-Суздальской земле; оживленная борьба по смерти Юрия, по смерти Андрея – преходящие [вспышки]; «самовласный» уклад восторжествовал над стремлениями старых городов.

Прочие земли, как указано, [располагаются] между этими двумя полюсами – северными народоправными и подавлением общины: одни, как Полоцк, Смоленск приближаются к первым, другие ближе подходят к Киевскому типу или уступают ему в активности. В последствии [неразборчиво и предположительно Переяславль] также можно проследить в известной степени [возвышение] вечевого контроля и стремление веча к участию в настоловании; но частию вследствие неблагоприятно сложившихся условий, частию скудости известий, проявлений вечевой деятельности так мало, они так спорадичны, что это дало повод утверждать (напр. Самохвалову), будто за пределами севернорусских народоправств господствовал в русских землях «монархический» строй; это конечно несправедливо – общинно-вечевое начало во всем продолжении удельно-вечевого периода, можно сказать нигде не погибало окончательно.

1892, 18 декаб., 2ч.30м. по пол. М. Грушевский.

Источник

Все статьи раздела...

Комментарии:

nikolay

17 февраля 2017 12:22
Грушевский был австрийским шпионом. Целенаправленное искажение истории не может быть предметом обсуждения. В архивах есть уголовное дело на него, как шпиона в период первой мировой войны.
Добавить комментарий
Поля, отмеченные * обязательны для заполнения
Ваше имя*:
Ваш E-mail:
Откуда Вы:
Ваш комментарий*:
Введите код, изображенный на картинке:
Обновить

В комментариях запрещены богохульство, сквернословие, флуд, спам, оскорбления друг друга и третьих лиц, церковного священноначалия, памяти русских Государей и "разжигания ненависти". Уважительно относитесь друг к другу и не забывайте про ст. 282 УК РФ


Похожие новости

Тэги: ()

Неавторизованные пользователи не могут оставлять отзывы.

Блоги

Все записи…

Анонсы и объявления

Требуется администратор в группу ВКонтакте

20-40 лет, православный христианин РПЦ МП, монархист. Работа надомная, график свободный, 3-4 часа в день. 6 дней в неделю. Обязанности: публикация новостей, расширение аудитории, PR.

3
1346

Координатор Московского отдела РИД открыл новый курс лекций по политологии, этнологии и новейшей истории

Занятия проводятся по вторникам, м. Курская, с 19.00. Приглашаются все желающие.

1
1310

В клубе «Резерв», на базе курса «Партизан» проводятся занятия по тотальному рукопашному бою

Первое занятие бесплатное.

1
8028

Помощь сербам в Косово

Организации и волонтерские сообщества в России не могут оставаться равнодушными к трудностям наших братьев и объединяются, чтобы помочь нуждающимся косовским сербам!

5
12655

Все анонсы

Новости движения

Газета «Правый взгляд» №1-2 (269-270)

Доступна электронная версия двойного январского выпуска вестника Русского Имперского Движения.

1061

«Путин через Русское Имперское Движение финансирует скандинавских фашистов»

Шведский институт внешней политики распространяет такую антироссийскую пропаганду.

9
1381

С нами Бог! Разумейте языцы и покоряйтеся, яко с нами Бог!

Русское Имперское Движение (РИД) сердечно поздравляет всех вас, друзья, с Рождеством Христовым!

1
1234

2017 год - От катастрофы к национальному возрождению

Русское Имперское Движение объявляет наступающий 2017 год - Годом столетия Русской национальной катастрофы. Свержение Монархии превратило Россию из Святой Руси в «посмешище бесам». Наш долг — в корне изменить ситуацию.

12
2791

Газета «Правый взгляд» № 23-24 (267-268)

Доступна электронная версия двойного декабрьского выпуска вестника Русского Имперского Движения.

1105

Русское Имперское Движение открывает цикл бесед о Православном Христианстве в современном обществе

Ведущий - диакон Павел Шульженок. Первая встреча пройдет в клубе «Резерв» 8 декабря.

2
1465

Все новости движения





Демотиваторы

демотиваторы

Картинки

картинки русского имперского движения

Газета "Правый взгляд"

№ 22 (242) декабрь 2015 Г.


"Норд-Ост" по-французски

По последним данным, в шести терактах в Париже погибли 128 человек, еще 99 находятся в больницах в критическом состоянии. Точное число пострадавших неизвестно.

 


Детонатор трагедии был прост

Боевики "Исламского государства", ранее бравшие на себя ответственность за катастрофу самолета А321 компании "Когалымавиа", в результате которой погибли 224 человека, опубликовали фотографию бомбы, с помощью которой якобы и был совершен теракт.


Крым погрузился во тьму

В ночь с субботы на воскресенье (с 21 на 22 ноября) произошло неожиданное событие. Весь полуостров Крым внезапно погрузился во тьму. Причина - подрыв опор ЛЭП то ли сторонниками меджлиса, то ли бойцами "Правого сектора", организовавшими свой табор на границе с Крымом.


Реальные зарплаты

Реальная начисленная зарплата, то есть покупательная способность получаемых средним работником денег, в связи с изменением цен на потребительские товары и услуги, упала в октябре 2015 года в годовом исчислении на 10,9% (средняя номинальная зарплата выросла на 3% до 33,24 тыс. руб.), следует из отчета Росстата.


Третий Рим - триумф Нации, несостоявшийся, но возможный

Возникновение Союза Русского Народа в суровое время первой еврейской революции 1905-1907 годов, стало мощным свидетельством того, что Русская этнорелигиозная нация - это реальность.


также читайте. . .

 

Все выпуски



© Русское Имперское Движение. При перепечатке материалов ссылка обязательна.

 

Яндекс.Метрика